争论商纣王是不是暴君，个人觉得意义不大，关键是怎么定义暴君，但是商纣王的所作所为在当时（注意不是今天）看来，真的只是小儿课。

我们先看《尚书》中周武王开列了纣王六条罪状： 第一是酗酒；第二是不用贵戚旧臣；第三是重用小人；第四是听信妇言；第五是信有命在天；第六是不留心祭祀。——显然，在蛮荒年代的周武王没有今天的人觉悟高，也没有1000多年以后司马迁的觉悟高，因此它列不出商纣王的残暴罪行，或者周武王认为商纣王的"残暴"在那个时代很平常。

那么，《史记》中为商纣王列举了哪些“残暴”的行为呢？一是，好酒淫乐；二是，爱妲已，听信之；三是，厚赋税以实鹿台之战；四是，取奇珍异兽于沙丘；五是，酒池肉林；五是，重刑炮烙；六是，不听谏，剖比干观其心。

这里面很多内容与周武王伐纣王的罪状类似，一个君王好酒淫乐，生活奢靡，这再正常不过了，毕竟作为帝王来说，生活简朴的实在太少了——从今天的考古来看，那些所谓的“明君”的陪葬都比商纣王奢靡百倍！所以，商纣王的奢靡真的不算什么，在一个能够制造出司母戊鼎的时代，这点奢靡真的不算什么。

要说淫乱，直到唐朝后宫还是那般的淫乱，只要去西安的华清池看看就知道唐王朝的生活是什么样的，因为那个时代没有我们的觉悟。而后世的铜雀台、圆明园也说明了帝王们生活的另一面。

若说“厚赋税”备战有错，那就像有人诟病秦始皇修长城一样，因为不懂政治不懂历史的人永远不明白一个道理：要不是秦始皇修了长城，每年要多少军队来守卫边疆，每年要被烧杀掳掠多少次？ 这死的人、丢的财，恐怕远不止修一个长城的耗费。

也许，最能说明商纣王的残暴的就是“炮烙之刑”与“剖比干观其心”了。先说“炮烙之刑”，确实残酷，但比起古代的“烹刑”以及“车裂”、“凌迟”、“腰斩”，“炮烙之刑”算得了什么？

而“剖比干”让很多人义愤填膺，其实在古代也不算什么，项羽和刘邦大战的时候，项羽抓住了刘邦老爹，要烹了刘邦老爹，做成羹吃掉，刘邦说出了一句名言——“分一杯羹”。这说明什么，说明在商纣王1000多年后吃人肉尚属正常，甚至到了南宋岳飞还有名句“饥餐胡虏肉，渴饮匈奴血”。 在一个吃人肉、喝人血都属平常事的年代，剖个人，还不是很正常吗？

其实，只要回顾历史就能明白商纣王在残暴方面，真的只是小儿课，何况那还是一个蛮荒的“奴隶社会”时代。在秦统一中国以前，各诸侯国文字是不通的，而司马迁未必也真看到了甲骨文，就算看到了也是1000多年后了，能不能看懂也是个问题，所以那个时代应属“传说时代”。

争论一个“传说时代”的君王是不是暴君，我想实在没有必要。