观点：“摸着石头过河”中发展起来的市场经济，自然会表现出“文化多样性”的特点，这需要以“科学的发展观”为指导去规范……

观点：企业文化并非是企业用金钱打造出来的灌输给社会群体的一种文化现象。企业文化起源于企业，但其表现在社会公众中，并会影响着社会某一群体的思维、生活和工作……

观点：谈企业改革也好，搞企业文化建设也罢，必须立足国情、固有的文化背景、长期积累发展起来的人的价值观和道德观念，合理、科学吸收和发展……

观点：品牌是可以打造的，但品牌却是无法评定的。品牌是个动态的曲线波动的过程，所以很难找到统一的、固定的标准去进行评定……

观点：文化这种人化的特殊的产品，不是由组织策动能达到的“热的本质”。文化有时会受到经济驱动产生的一种“虚热”、“内发热”，这种热只能说文化的内部的分子结构在开始活动，还没有表现出热量……

观点：计划经济、自由经济和有计划的商品经济，所表现出来的企业文化现象是不同的。而有计划的商品经济条件下的企业文化实际是建立在物质决定意识的基础前提下，同时又会受到来自上层建筑这种意识的制约的企业文化现象……

市场经济发展中的文化不是“空头支票”

─艾君“六论”市场经济发展期的企业文化现象

艾君/文

30日，笔者针对“三鹿”等企业集团等造假事件匆写拙文《“作假风”：市场经济发展期的一种文化现象》，文中从社会学的角度，简单阐述解剖了培育市场经济初级阶段向市场经济发展阶段过渡期出现一些作“假”现象是市场经济发展期的一种文化现象的反应。也可以这样理解，违背了文化发展的规律，忽视了对有价值的传统文化的传承、忽视了对现代文化发展的时代性和适应性做出科学地判断和批判地吸收，久而久之，则会在市场经济的大潮中，承受着道德沦丧、价值偏轨、信誉低下、精神毒素等文化现象对时代发展和人的品质的惩罚。

博文在博客与博友们交流后，清华大学新闻与传播学院副教授王君超先生阅完后写了《市场经济必须革除“假文化”毒瘤》一文作为回应。

君超文中写到：“艾君兄此文从批判性思维出发，事实求实地评价‘作假’这种市场经济下这种极不正常但又得以泛滥的文化现象。‘假文化’泛滥从侧面反映了社会主义市场经济体制的完善是一个长期、复杂的过程，也告诫我们在发展市场经济的过程中忽视文化、道德因素所必须付出的代价。因此，专文探讨这一问题对于反思当前的社会文化、道德建设和企业行为不无积极意义。” “社会主义市场经济必须革除‘假’文化的毒瘤。这其实是一个研讨会的题目，完全可以继续做深、做大。”

根据君超提出建议，艾君就市场经济发展期所表现出的文化现象，社会发展中所出现的文化弊病，以及市场经济发展与文化的关系，等等问题，谈点自己不成熟的看法和感想。

观点一：在无序中发展起来的市场经济模式，自然会表现出文化多样性的特点，这需要以“科学的发展观”去规范……

文化这种特殊的精神产品是很难在短时间内进行预测和界定的、也很难预测未来发展去做出一套切合实际又适合时代和未来社会发展的完整的、带有进步意义的规划去伴随在组织的发展之中的，

但是，文化无时不在，在时刻影响着我们的意识，在影响着我们的道德，在影响着我们的生活和工作，这也许就是经济与文化的关系、社会发展与文化的关系。按照马克思主义的辩证观，物质决定精神，而精神会反作用于物质。而物质属于生产力的范畴，属于经济基础的范畴，精神这种文化内容从一定意义上讲属于生产关系或者上层建筑的范畴，所以经济的发展状况有时会决定了文化的品质，在市场法规体系和调控手段尚不健全中发展市场经济就会表现出许多无序的状态，就像在一个不规范中自发兴起的农贸市场，杂乱无序则是其主要的文化表现特点。因此，一个无序的市场经济模式在高速的发展之中，所表现出来的文化多样性的特点则会是社会发展中的必然的文化现象。而在西方的文化现象中宗教就成为最明显的精神的文化追求。

毕竟搞市场经济不是我们的专利，改革初期，我们的一切工作都在 “摸着石头过河”，对发展与规范的关系，对经济与文化的关系体会和理解的不是那么深刻，所以在发展中所表现出来的一些问题和出现的文化现象，也是可以理解，有情可愿的。如果我们按照“先发展后规范”的思维模式，去认真对待和反思，去实事求是地承认并进一步研究我们在发展中所带来的问题，就会是“亡羊补牢为时未晚”。实际上，在经济高度发展中，中央也及时地做出了科学的判断提出了“先进的文化”这个具有时代意义的文化理念，并提出“科学的发展观”这个指导人们思维、意识和行为的科学发展的新思想，都是在新时期具有时代性和超前意识的文化思维和概念。

观点二：文化这种人化的特殊的产品，不是由组织策动能达到的“热的本质”。文化热的表现形式是一种思维和理论被达倒广泛认可，让百姓自动自愿参与其中的社会现象。而因为文化和经济的关系决定，文化有时会受到经济驱动产生的一种“虚热”、“内发热”，确切讲是“文化利益驱动热”，这种热只能说文化的内部的分子结构在开始活动，还没有表现出热量……

提起“文化”这一概念时，其内涵、外延差异很大，故文化有广义与狭义之分。在此不做更多地解释。有学者将文化理解成三性，即历史性、群体性、影响性。所以才有了“文化指人类在社会历史实践中所创造的物质财富和精神财富的总和”的广义说法。

文化的概念是很难界定的时而很大，时而很小。广义的“文化”，其涵盖面非常广泛。狭义文化。一般而言，凡涉及精神创造领域的文化现象，均属狭义文化。

实际任何理论概念的产生，都有着它很难具体界定的问题，但笔者对文化的理解，更愿意把他看作是价值观念、审美情趣、思维方式等带有主观因素的，相当于通常所说的精神、社会意识、道德制度等观念。笔者认为其表现为“有形”和“无形”两种形式，例如，思想、道德、价值观、宗教等意识形态领域都属于无形的文化；而“一幅画作、一座寺庙、一台京剧、一部著作、一个活动”等等都属于有形的。

笔者认为，在当今社会里“文化”具体表现在四个方面：即精神食粮、价值观念、宗教信仰和道德规范。例如，我们如果把某阶段的历史纳入“文化”范畴，只能是说这段历史给予我们思维的启示，或者这段历史被写成了一部作品出版，或者说这段历史给我们带来的价值观念冲击。再譬如，有人对商业企业的全聚德申请非物质文化保护存在异议，认为全聚德不应该属于非物质文化范畴。实际不是全聚德这个商业店需要保护，而是全聚德所走过的风风雨雨，所形成的商业观念、道德行为规范、商业历史的启迪、价值品牌属于非物质文化的范畴，需要保护。

因此，在对待“文化”的理解上，笔者认为，我们对于文化的概念的理解，不应是静态的，一成不变的；而是动态的，会随着社会人们精神、价值趋向、道德观念、社会认知度而发生变化。最简单的例子，就是改革开放初期，我们把“文化”仅仅理解成“精神”，所以才有了“物质文明”、“精神文明”两个文明的说法；后来，随着我们观念的更新，社会的发展，认为“精神”已经无法完全包含一些社会文化内涵，所以在后来的一些重要文献里便采用了“先进的文化”概念，实际上精神的范畴已经摆囊括在大的文化概念里，“先进的文化”实际上就是一切有利于社会发展，代表社会发展潮流的大的文化范畴。

当我们了解和理解了文化的本质特征和运行规律时，再看看有些专家、学者喊出的所谓“文化热”的本质吧。

笔者曾经著文讲过，关于“文化”热之说是不赞成的。文化这种人化的特殊的产品，不是由组织策动能达到的“热的本质”。文化热的表现形式是一种思维和理论被达倒广泛认可，让百姓自动自愿参与其中的社会现象。而因为文化和经济的关系决定，文化有时会受到经济驱动产生的一种“虚热”、“内发热”，确切讲是“文化利益驱动热”，这种热只能说文化的内部的分子建构在开始活动，还没有表现出热量，是一种“虚热”、“内发热”或者是“文化利益驱动热”，没有真的热，只能说文化的内部的分子建构在开始活动，还没有表现出热量。

媒体在说文化热，笔者多次在一些研讨会也交流过，我不承认“热”说，谈“热”到底热在哪里？领导们重视了，能叫热吗？文化界研讨会多了，讲座多了，也叫热吗？一些企业家为了营销服务开始重视企业文化了，这也是热吗？有些组织出了一笔钱，搞了一些文化设施，也叫热吗？一些地方为了向相关组织申请经费，打着文化保护的幌子，修复一些寺庙、启动一些被历史淘汰的活动，这也叫热吗？这只是市场经济发展中所表现出来的很正常的文化现象，并非是“热”的本质。

文化热，不是由上到下，由组织策动能达到的。热的现象表现为一种思维和理论得到广泛认可，让百姓自动、自愿参与其中的一个阶段或范围内的文化现象。

在当今知识膨胀、信仰价值多元化化的社会，对于文化概念的诠释和理解，我们应该本着科学的发展理念，实事求是、可操作性为出发点，广义的也不能广的无止境，狭义的也不能小到成点，一切不要陷入文化的机械主义观念中，针对社会发展现状和需求，以科学发展为出发点，去动态地理解文化的概念，才能发挥文化生产力的巨大魅力，为人类进步和发展服务。

观点三：笔者认为，计划经济、自由经济和有计划的商品经济，所表现出来的企业文化现象是不同的。可以这样理解，自由经济下的企业文化是建立在追求物质财富的基础上发展起来的；在以政治为纲的计划经济条件下的企业文化往往带有意识主导物质的发展痕迹；而有计划的商品经济条件下的企业文化实际是建立在物质决定意识的基础前提下，同时又会受到来自上层建筑这种意识的制约的企业文化现象……

（未完下接2）