制造新闻和制造事实

——对一条早产新闻的批评的批评

1）早产新闻：“新华网远望一号27日电（记者 吴登峰 梅世雄 王玉山）27日午夜，太平洋上夜未眠。……‘长江一号双捕完成！’调度员坚定的报告声，打破了全船的沉寂。此时，比预定捕获目标时间提前了12秒钟。……”（2008年9月25日新华网）

2）新华网道歉：“新华网向网友的致歉信

“9月25日神七发射前，本网有关编辑因操作失误，误将草拟的一篇稿件签发上网，我们深表歉意。新华网”

3）网友批评：

——三个牛逼记者，25日神七才上天，就报道了27日神七绕地球30圈的事情！难道真是网络时空穿越？

——请问这篇神七刚上天，就已报道神七绕了地球30圈的新闻的真实性在哪里？这篇报道了还未发生的事的新闻符合党和国家对于新闻工作的指示精神么？

——呵呵，兄弟不会这么天真吧？新闻系大一的新生才会这样理解新闻呢。

——以事实说话，不是否定事先的想象。事先把故事写好，事后根据事实进行修改，这是新闻的惯例。

——遇到大事情，记者都是事先把能够确定的东西写好，事情发生后再把细节补上。如果事事都等发生之后再写，别人早发稿了。

——这篇提前草拟好的稿件真的是如你所说的“事先把能够确定的东西写好，事后再补细节”么？里面的细节什么“比预定捕获时间提前了12秒钟”之类的，都TM精确到秒了，写得活灵活现跟真的似的。

——精确到如此地步，把还没发生的，两天后的事情，连现场人员对话、指令都写得明明白白、有如身临其境，请问，这三个家伙到底是记者，还是编剧？

……

4）我的批评：

以上诸君争论的是该不该“事先把故事写好，事后根据事实进行修改”。其实我们经常看到的新闻没有这样麻烦，只要“先把故事写好”，它就一定是事实了。最常见的例子就是电视台在街上随意捉拿行人“采访”，从屏幕上看一问一答，够“事实”了；可是镜头以外却有人手持一张大字报，被采访者照读如仪。你说它只是大字报写的“故事”，它却是现场问答的“事实”；你说它是现场问答的“事实”，它却又是大字报是那个写的“故事”！提上述最后一问的网友正确地猜到了这是“编剧”，只是把责任放在“那三个家伙”身上，有欠公允。因为在我国，一切“事实”都是有领导有计划发生的，领导和计划都存在于事实发生之前，事实必须与领导与计划保持高度一致，这就是“事实为政治服务”的规矩，“那三个家伙”不过循例执行罢了。

所以新华网此次所致的歉，只歉及“有关编辑因操作失误，误将草拟的一篇稿件签发上网”，而不及于事实发生以前就“草拟”事实到“现场人员对话、指令都写得明明白白”的程度。所以如果此文未曾预先“操作失误”导致早产，完全可以让远望号上诸官兵坚决服从领导，和新华社保持高度一致，一字不易地按脚本完成表演——包括“提前了12秒钟”！