张五常：中国为何出不了经济学家？

作者：石华宁 2008-9-29 08:19:07 发表于：博客中国

张五常，一个知名的经济学家。他认为中国经济三十年来的高速增长，说明了中国的制度是历史上，也是国际上最好的制度。他的观点被国内众多的经济学家一致反对，在网上又被很多人谩骂。说这个经济学家是为某利益集团在说话，拿了人好处。这怎么可能呢？张五常是个海外的经济学家，不认同他的观点，便将其污蔑成为某利益集团说话，这是政治疯话。

西方的经济学家，三十年来不断预言中国的垮掉和衰退，他们的理论依据是市场经济与自由民主制度相结合，才可能促进经济发展。因此，中国每有经济困难，他们便说会垮掉。如果没有经济困难，也预言不可能长久，还会垮掉。结果每一次预言都是失败的。

中国的发展否定了西方固有的政治经济观念。西方的经济学没有办法解释中国现象。这不是中国的错，这说明西方原来的那些理论是错误的，虚构的。张五常想解释这种现象，从而可以推翻整个西方经济学的理论体系。这将有助于他获得经济学方面的大奖。

准确的来说，不是张五常能够推翻西方经济学，而是中国的经济奇迹推翻了西方经济学。张五常不过是对这个现象做一个自己的解释。

中国是最大的发展中国家，也是发展最快的国家。这种国情决定了，世界在关注中国，中国应当有出世界一流经济学家的条件。林毅夫，就是借了中国的势，当上了世界银行副行长。张五常也有可能借中国的势，成为获得诺贝尔奖的大经济学家。

蒋正华本是一个大学教师，后来当上了人大副委员长。因为中国是人口大国，他是一个研究中国人口的专家，这样的条件让他的论文总是很容易在国外的权威杂志上发表，很容易成为知名学者。他借了中国是人口大国的条件。如果他是某个小国的人口专家，大概终其一生也难有成就。现在张五常又借上了中国快速发展的条件。

我要提的问题是，为何中国的经济发展成就不能让国内的经济学家出名？为何高速发展的中国造就不了一流的经济学家？

问题很简单，国内的经济学家比较傻。不是大脑不聪明，而是心态不健康，眼界不广阔。

国内的经济学家，多是文革中过来的人，习惯写大批判文章，因此总是习惯于挑毛病，批评人。他们热衷于对政治经济现象发表意见，干预政治，把自己想像成一个可以影响中国政治的政客，而不是将自己当成一个研究经济规律的学者。他们热衷于思考政治而不是思考经济，他们热衷于发表观点而不是做学术研究。这样的人貌似学者，但更像是民主社会中的反对党，想问题总是以批评和发表不同政见为荣。因此他们看不到中国经济发展的巨大成就，只想找问题，根本想不到总结中国的成功和经验。

说他们心理不健康，是因为他们的个性都是消极和悲观的，因此根本不可能像张五常那样思考问题。说他们胸怀不广阔，是因为他们习惯于用放大镜找中国的问题，根本不会放眼世界，关注世界在关注中国什么。他们都是些小文人，而不是大学者。他们很自卑，很崇拜西方的经济理论，可能连质疑西方经济理论的念头都不会有，更何况敢于否定西方经济理论。

张五常的思路很简单，中国经济高速发展了30年，我对此做一个解释。但国内的经济学家，谁会有这么简单的想法？要么我说中国的经济学家多是傻瓜。

张五常发表了自己的观点后，国内的经济学家纷纷反对。这些人说的都有道理，也能自圆其说。但为何两者的结论差别很大呢？因为张五常看到的是一个大象在奔跑，而这些人议论的是大象的眼睛长的小。眼界不同，心态不同，看到的形象便不同，关注的事情也不同。

中国的经济学家似乎很多，但在国外出名的很少。因为眼界太小了。中国的经济学家喜欢对经济政策发表意见，但似乎政府很少听取这些人的意见制定经济政策。因为他们太书生气了。中国的政府官员也似乎比经济学家更务实，更有经验，更懂经济。改革开放三十年来，中国的经济学家为国家贡献了什么聪明才智、决策意见，成为了经济政策？我想不起来。除过一些人做了一些解释政策的工作，似乎没有贡献什么开创性的，或是有价值的的意见。

改革开放三十年，既没有造就出一个世界出名的经济学家。经济学家也没有给国家做出什么重大的贡献。

有意思的不仅如此。中国本来是世界上历史最悠久，文化最丰富的国家，但却出不了一个世界知名的文化大师或是历史学家。肥沃的土地，长的全是荒草。

我感觉这主要还是文化观念的影响。因为中国人这一百年来，都习惯于否定自己，崇拜西方，对自己的优势总是视而不见，对自己的缺点总是要无限放大。官员一张嘴就是某些人观念落后，学者一张嘴就是体制有问题。

心态决定观念，观念决定观点。中国学者最大的问题是缺少乐观向上的心态和宽阔的胸怀，很多人终其一生都是批评与谩骂。这样的心态，能做破坏者，否定者，反对党，永远不可能有创造精神，不可能成为发现者和真正的学者。不，永远都是学习者，而不会是有创见的学者。

点击

支持

反对