敬答网友

问：网络盛行，网络让我们这个社会更人性化了还是非人性化了？

乍看起来，这个问题是个“伪问题”。因为作为信息传播工具的网络，操纵它作功的是人，活动于其上的是人，说的是人话，传的是人事：何来人性不人性的问题呢？难道它还可以“狗性化”吗？

不过假使“人性化”和“官性化”对举，倒真有点意思了。长期以来，传播工具担负着导舆论向的任务，所以总在官方掌控之下，出版要书号，新闻要审读，虽允多样化，还是主旋律：官员听见的总是自己的声音，此谓“官性化”。它的好处是利于意志集中力量集中指向哪里说到哪里，缺点是难免限制公民意见的自由表达，堵塞信息资源的自由流动。网络的出现，大大弥补了“官性化”集中领导之不足，百姓有话要说，指头一点就向全球发布；官员要查民情，关键词一输谍报就到案头。民众言论自由的宪法权利由此有所落实，官员“大兴调查研究之风”更加方便，再加上官民两方常在网上相见，彼此实现“零接触”彼此了解彼此沟通，更有利于“集中集体智慧”的施行也无损于“主旋律”的张扬，实乃官民两利的好宝贝。

官也民也都是人，有利于人的宝贝问世，哪会不“更人性化”呢！

问：如果你的朋友和熟人愿意如实坦白他们对你的观感，你希望他们这样做吗？

我当然希望他们这样做。

良好的观感无论怎么和向谁“坦白”，我都一定高兴。只是经验使我告诫自己，“朋友和熟人”所公开表露（即“坦白”）的良好观感，通常都有一个增量，这倒不是“面谀”，因为我不是从皇帝到股长的任何一级领导，没有被谀的危险；而是他们通常都取“正面引导为主”的态度，多说好处忽略坏处，“增量”就是把好处从百分之十几最多不过百分之几十猛增至百分之百，活像对待逝世同志的悼词了。我的高兴如不自觉减去这个增量，就是“自我作古”，非常危险也很不吉利。

但是真要“坦白”他们对我的坏观感，我自当表示欢迎批评，希望知无不言，言无不尽，言者无罪（不是说不设阳谋陷害他，因为我连股级的领导权都没有因而也没有陷害权；只是表示不兴讼向他索取“精神损失费”），闻者足戒。这是公开的表态。私下呢，我想请朋友熟人斟酌一下我那引起不良观感的不良作为的分量。要是它太丢我的面子，例如借钱不还（当然是忘记了），许诺的事不办（当然是忘记了），教诲学生说“‘致仕’就是‘去当官’”（不能说是忘记了），把海外旅游称为“出走”（幸好回国时海关没追查），假设发生这样的事，还请他们高抬贵手，先私下照会我一声；如我拒不改正拒不认错，再行发布不迟。

问：有人过着风光无限的高尚生活，有人过着到处奔波的卑微生活，二者的分界线在哪里？

本问列举了两种情形，其实排列起来，可能的情形应该有四种：

一、有人过着风光无限的高尚生活；

二、有人过着风光无限的卑微生活；

三、有人过着到处奔波的卑微生活；

四、有人过着到处奔波的高尚生活。

界线因此有两条：一是人的性质：高尚的人过高尚的生活，卑微的人过卑微的生活；二是环境的性质：合理的环境使高尚生活风光无限卑微人士到处奔波，不合理的环境反是。

衡诸中国历史，第一种情况似乎稀缺（我学浅，没找出来），第二种第四种情况俯拾皆是。第三种情况比较特别，风闻自己或将被“双规”的贪官，其那几天的生活近似。

问：中国现在的中产阶级要喝星巴克咖啡，喝红酒，抽雪茄，在购买中得到身份的认同。除了购买，还能用其他的东西证明自己吗？

出卖。凡以购买“证明自己”的，意在为自己标卖价，即所谓“身价”。身价就是证明他们的“其他的东西”或主要的东西。

问：生命中，一个人最应力争的东西是什么：事业、安全感、爱情、权势、刺激、智慧，或者别的东西？

如果就在上列六种东西中选，我选爱情。理由呢？没有。爱情没有理由。