因为电脑中的色情视频，南阳市民任超奇被当地网警罚款1900元。网民不服，网上热议，于是网名为“狂热的风”的南阳网警“舌战众网友”，并声称“给大家上了一堂法律课”。结果一堂课下来，网警未敌网友，只好以一句话收场“我们按法律执行，如果说错，那也不是我们的事。”

此话有两点可以究诘：按法执行了吗，又，执行的是什么法。

如果注意事件的发生，可以发现，南阳警方并没有权力搜查这位市民的电脑。这是原报道：“8月18日，南阳市公安局直属分局的网警来到店里，称李晋的电脑涉嫌传播反动（不良）信息，要进行检查。”但，“网警当时顺便也检查了他的电脑，发现了他下载的淫秽视频……”。原来警察不是冲着任氏来的，而是冲着朋友电脑中的“反动（不良）信息”。严格地说，反动这个词语不是法律词语，而是改革前那个时代的政治词语。它的面目十分模糊，什么叫反动，什么又叫不良。几十年来，反动一词一直是贬义，可是在古老的传统文化中，它的含义却是正面的，比如老子的“反者道之动”。民主政府应该秉持价值中性，美国共和、民主两党，其政见、主张都不同，可以说是互为反动的；这正像两个人一个东走一个西奔，也是互为反动的。因此，改革时代，反动一词最好逐步去政治化，使之中性，更不能因为因人而异的“不良”，就兴师上门搜查。

这次搜查，对象是任的朋友而不是他。然而，搜查是需要搜查证的，那上面的搜查对象应该很明确。警察岂能在指定的搜查对象外，再“顺便”搜查别人的电脑。任对自己的电脑拥有物权，他完全可以拒绝警方搜查。如果他缺乏法治意识的话，警察岂不知自己所需的手续，或，索性就不需任何手续？这不是什么顺便，而是对法律的“随便”。这种随便甚至表现在警方的处罚决定书上：“进行日常检查时发现其中一台电脑上复制下载有一部淫秽视频”。这样的句子让人吃惊，难道警察日常就可以到我的地方检查我的电脑？这不是日常检查，而是日常违法。宪法第三十九条：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”手续不备即非法。这里不仅是指公民个人的住宅，也是指所有属于公民个人的空间，同时也是指该空间中的所有个人物品。那位网警声称按法律执行，可是他们对任的电脑的搜查，本身就不合宪法。

另外，警方处罚的依据是1997年公安部的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》。它的第五条第六项是：“任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息”，这些信息指的是“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪……”等。且不说该“办法”已为2006年后出的《中华人民共和国治安管理处罚法》所取代，后者如果找不到处罚依据，就不能再根据前者处罚。更何况该“办法”在性质上严重违宪，它的内容直接干涉了公民的个人自由，而且不止一种。

该条项的发布主体是以公安部为代表的国家公权，它所针对的主体有二，一是单位，二是个人。国家单位姑不论，这里只谈个人。我不知道，公权根据什么法理，可以对个人自由予以这么多的限制，是谁授予了它这个权力。天下之法，大率两种，一种用于权力统治，一种用于权利保障。后者作为现代法治社会的法，本身就是为了保障个人自由而不是干涉。干涉并非不必要，但它应该是消极的，即个人对他人有所危害，它才启动自己的干涉程序。但，上述“办法”第五条，没有任何干涉前提，一下子就干涉了那么多，这就严重地侵犯了每一位公民的私人自由。显然，这样的“办法”不是保障权利，而是为了权力统治。它不但没有法理上的合法性，并且和保障个人自由的宪法精神相对抗。

针对上述“办法”第五条，我不妨在此公告，我完全可以在我自己的空间中亦即不影响他人的情况下，利用国际联网制作、复制、查阅、包括私下传播给一二好友任何信息。色情无论，我难道不可以下载一个有关凶杀、暴力、恐怖的视频看看吗，且不说公开的电视频道充斥的恰恰就是这些东西。公开播放不犯禁，私下浏览却违法。请问，这是什么法？

恶法——除此二字，焉有其他。