中国人为何不热衷“普世价值”？

作者：石华宁 2008-9-20 01:47:58 发表于：博客中国

有很多大学里的教授、小知识分子，天天喊普世价值，自由民主，但中国的老百姓却不知道自由为何物？更有甚者，将自由理解成自由散漫，目无组织、无纪律。

一个美国人天天高喊的政治观念，在一般老百姓中找不到响应者，甚至将它当成了贬义词，这是为什么？

自由和民主这两个词，都是外来词。在中国文化中没有这两个词汇，五四运动以后才翻译了过来。自由和民主，都是西方文化和历史的产物。中国没有西方的历史，自然不会产生这样的思想。知识分子天天念道着自由，但中国的老百姓并不关心，因为他们认为自由散漫是个坏习惯，人怎么能追求这个东西呢？民主这个词还好理解一些，人民当家作主，不要皇帝当家作主。因此民主这个词在中国还有一定的号召力。自由，则完全没有号召力。

一些知识分子想强制的给中国人灌输自由主义，没用。因为中国有自己的历史文化，不仅没有产生这种文化的土壤，也不知道要这样的主义有什么好。但为何这会成为美国人至高无上政治观念呢。

因为二三百年前的欧洲非常黑暗，人的思想完全被宗教神权所禁锢，人只把自己当成神的奴隶，连自己是一个独立的动物都想不到，哪里敢想很多事情。启蒙运动之后，人才觉得自己的思想是自己大脑想出来的，而不是神的意志。因此他们大声的呼唤，我要思想自由。

那时的西方也没有人身自由，人民都是农奴。最高的权威是上帝，其次是神的代理人国王。君权神授，反国王就是反上帝，因此西方历史上基本没有农民起义，一切听命于人。除过农奴主有财产权，人民也是没有财产权的，个人和家庭都依附于农场主。因此西方人至今缺少家族观念。

正因为如此黑暗，启蒙运动让西方人的思想得到了一次革命性的解放，因此才会要思想自由，人身自由，财产自由。君权神授是假的，我们要自己当家做主。在反宗教思想禁锢中产生了自由主义，在反皇权压迫中产生了民主观念。

过去的中国人，思想没有神的禁锢，本身就是自由的，因此不理解为何人还需要思想自由。中国的皇帝基本上都有文化，而且中国一直倡导民本思想，皇帝基本上都是仁君，因此老百姓除非万不得已，一般都是讲忠君报国，不讲造反有理。

中国太大，天高皇帝远，也压迫不到百姓，因此中国人一般情况下都是不反皇权的。更不会想到我要当家作主，要民主。因此中国人从来没有渴望过自由，也没有渴望过民主。

但西方不一样。西方人觉醒之后，开始要生命的权力，思想的权力，财产的权力，反对君权神授这种骗人的鬼话，反对不公平的庄园主世袭制度。西方的国王与中国的国王也不一样。中国的国王是最高统治者，家天下，一切我说了算。在西方，最高的统治者是教会，国王仅是一个地方官。因此中国的地主再富有，也不敢挑战国王的权威，但西方不同。当英国的那些庄园主成了暴发户后，就联合起来，就逼着国王要签一个协议。不经过我们这些大地主同意，你国王不可以征税。国王斗不过联合起来的地主，因此就让权给地人。由此英国产生了由富人组成的议会，专门对付国王。

中国是皇帝至高无上，没有地主敢向国王要权，因此中国没有产生议会。

由于当时的宗教压迫很厉害，就产生了基督教的新教，对抗罗马天主教会。认为人人都可以不通过教会与神交流，因此受到天主教的迫害。在这些反对天主教的新教中，有人要彻底革命，要清理天主教，这些极端的新教教徒便被称为清教徒。

清教被镇压，迫害。有一批人冒着生命危险，逃命到现在的美国。那个时候这地方荒无人烟。实际上，这些人都是一些逃犯。以后，有更多的人逃命到美国。这些逃犯，最怕有政府迫害他们，或是向他们收税，因此都是些无政府主义者。这些人不满英国国王对他们的统治，因此反对皇权。他们打了一场独立战争，赢了，便各自回家。没有人想着这江山是我打下的，成立一个政府。

他们没有人愿意组建一个国家，当国家领导人。因为他们都是逃犯出身，没有人敢想自己能当领导人，再说也没有教皇的授权，根本想都不敢想做一个国家领导人。当年打独立战争的时候，借了很多人的钱。仗打完了，人都散伙了，债主们要帐找不到该找谁来还。这时候有人想到要成立一个政府，给债主还钱。由此美国人商量成立一个政府，美国政府。

但这些人都是逃犯，无政府主义者，因此他们最怕有一个压迫他们的政府，因此在成立政府之初，便将限制政府的权力当成最重要的事情。他们发现，三权分立最好。

这个地方没有历史，没有皇权，这个政府完全可以根据自己的愿望来设计构建。因此他们借鉴了欧洲人的很多思想，在一张白纸上设计他们的国家政权。在这个地球上，任何国家都有历史，都有国王和皇帝，都有文化传统，都有内外矛盾，还都经受过侵略。唯有美国没有。他们不需要革命，也不必考虑任何问题，完全根据需要设计他们的政府。

此后，他们把自己设计政府的全部思想叫做自由主义。他们都是逃犯，相信个人主义，不相信集体主义。他们最怕政府强大，因此特别强调个人自由。为了防止政府侵害了他们的权力，允许个人持枪对抗那些政府官员。他们最怕再有宗教迫害，因此高喊着个人信仰自由。由于没有皇权，他们便用民选的形式产生政府，这样便有了选举。

一批逃犯或是逃犯的后代，在对政府的恐惧和宗教压迫的恐惧中，设计了他们的政府。以后美国人将他们这些立国精神叫自由主义。这个主义的本质就是逃犯主义，是按照逃犯的恐惧设计了一个现代政府。

现在他们强大了，他们向全世界传播这种主义。他让其它国家的人民都把自己看成像美国人的先祖一样，都是逃犯。政府永远都是最可怕的，政府强大了会乱抓人的。你们应当采取三权分立的形式，尽可能监督政府，不敢让他乱抓人。

然而，很多国家与美国的历史不同。美国人建国时，仅有三百万人口，而当时的中国是三亿人口。美国地太多，人太少，因此没有人想争地盘，统一美国，称王称霸。而中国人都想当皇帝，打打杀杀。美国人基本上都是无政府主义者，根本没有人想着组建一个国家。而中国人认为国不可一日无君，那怕皇帝是个小孩子。华盛顿被人逼着当总统，而中国人是打得头破血流争皇位。

美国人允许配枪，因为他们种的地太多，又没有国家军队，因此需要自己保护自己。而世界上其它国家地太少，私人配枪便可能互相打打杀杀。美国人是地太多，因此需要买来黑奴种地。中国是人太多，因此经常发生饿死人的情况。

当年的美国人最怕皇权，甚至不想要政府。，而中国则是靠皇权来保护江山社稷安全，保护自己的安全。中国人在历史上，多是顺民而不是逃犯，没有对政府的恐惧感，而是有依赖感。美国人多是逃犯，因此总是恐惧有个政府。

国情不同，人们的追求就不同，立国精神也就不同。美国是这个地球上最特殊的国家，将美国人的立国精神说成是普世价值，纯粹是照狗画虎。

然而美国人天天在喊着，防政府应如同防强盗。形同传销一般的宣传，一些中国人便被洗了脑。本来中国的文化是人民依赖政府，这种话听的多了，也便将政府当成了强盗。相信政府可耻，将政府当成罪犯光荣。中国的文化观本来是讲忠君报国的，但这些人却越来越相信，自己的祖先也像美国人一样，是反政府的逃犯出身。以做美国式的逃犯为光荣，反政府成了崇高的精神境界。

西方的历史，产生了西方的自由主义。中国没有那样的历史，也便产生不了那样的主义。中国人并不像西方人那样热衷于自由和民主，是有历史和文化原因的。他们没有经历过宗教压迫和农奴制，因此产生不了那种强烈的渴望。普通的中国老百姓，也不读西方那些书，接受那些空里来的政治观念，没有被洗脑，因此他们的大脑是正常的。一些知识分子天天狂喊自由民主，不是因为中国历史也曾像西方历史那样黑暗，而是因为读了西方的书后，被洗了脑，不正常了。分不清中国与西方差别，把中国的历史想像的与西方一样黑暗。

点击

支持

反对