50到80------狼文化到射文化的演变

…

《狼图腾》这两天被一封信弄热闹了。原来作者玩的是自我崇拜------他一直就被称作白眼狼，自已的行为也确认了这点，于是要为狼正名，并且在精神上实现自我实现的野心，完成一直为狼的目的。

他哥，大伙明白了，你放心。

也是的，周边的人一直那么看你、叫你，这是他们善恶观的藩篱，是他们心中黑白世界的确立，结果你一本书把这都颠复了，谁能饶你？善恶的世界，既是自我对外部世界的确立、也是自我对自我生存方式和行为的确立，所以黑白的颠倒往往不被允许，甚至会有人以死相拼。也所以文化是作不得假的，那怕打扮得再光鲜。

…

我们稍稍理一下有关内容，便可知书内的逻辑与作者人生的逻辑一样错误，因为作者本来就意在为己正名。

一、主体的错位。

狼的善恶、功过不是从人这一视角去评判的，而是狼的自我评判。图腾的依据是狼能

保持生态的平衡，但不要有意漏过牧民杀狼崽的细节，因为狼如多了也无法平衡这生态，羊们如何生存？要知道狼不仅吃鼠。

生态环境的评价及需求主体还是人，没有了人，这个星球无论怎样，都是无意义的。人才是这个世界的主体。没有了人的世界，图腾让给谁都可以，可别打着环保生态的晃子，因为人都没了，环保生态还有何益？

战争也能保持生态，但谁也不会认为希特勒有理，除非狼们在心底私下的认为。

再者狼们又那有生态的自觉了？它们只为了生存或生存的更好而不顾其它的生命。

从小就生话在人和人道被批判的环境里，是不会屑于与人为伍的，于是会为自已另找主体的视角，把他人只当晋升梯、垫脚石的理由。羊们到不一定被吃了，但大多被踩在脚底。

主体的出让，是人的失落造成的。没有了主体方位的世界那里还是生态的环境。

所以五十年代以来的人道批判罪过大啊。培养的一群狼和半狼们至今不少巳象作者一样获得了话语权，唱着社会的主流曲。还要把自己弄成图腾。

二、价值的颠复。

恶人是最不惮于价值的，他们要树立自己的价值图腾。基督和佛陀观音、默罕之间还有一大群人没找到自己的图腾，于是利用这个价值真空，树立狼的价值标准，让羊们不仅在现实中不得不臣服，而且在精神上自觉臣服：不要恨狼的存在，而只狠自己变不成狼的秉性。让羊们心悦诚服的被宰割，让狼偷吃了羊还不觉羞耻、反觉精神上的胜利，这是作者箸书的目的。

但这样的价值标准真要成为社会的主流，那要不了几年羊就会被吃光，就是剩下的那也是必须变成狼才能生存。都是狼的世界也不会是生态的价值环境，因为狼狼之间那时也只有撕打互吃。所以生态是狼作为图腾的依据如前所说全是骗人的谎言。

价值一样需要生态，一个社会绝不能让狼太多。

三、人文的失落。

人都有狼性也有羊性。人文就是告诉为人之道：对于羊我们要象羊，而对于狼我们也

得有点狠劲；对客观自然我们运用纯粹理论理性，而人与人之间只能用康德的实践理性。从这后一理性岀发狼们倒是自排除于人，于是警惕、不得再适用于康德的。而从理论理性出发，我们到是可以利用狼平衡生态，只许它吃鼠、不许它吃羊吃人。蒙族人很聪明，他们把狼只当作人的生态平衡的工具。

其实上面是人文的正传，而作者却制造着混乱，因为人文一直在经历着批判，因为作者一直在这种人文被批判的环境中长大成狼，因为他需要狼的自认和肯定。

人文失落的社会才产生人文失落的作品，作品的人文失落反映社会的人文状况、也预示未来的价值环境。

该是再叫“救救孩子”的时候了，因为他们最需要的是人文价值的生态环境。也因此更不能再因政治统治有据的需要而打扮历史，而排斥人文，而把人文说成是某个阶级的专利。

…

人文的失落有多严重，有某位八零后、且是八0后偶象的作者的一篇文章为证。

这是一篇以“射”为道具叙述问题的文章，但让人感觉射俨然是作者心中的图腾，因为此文的特别轰动之处正在敢于把私密的神圣当、武器的尖利。

人的动物化看来绝不止姜某这一代人。

狼是直接的动物图腾，射是间接的拿动物行为作图腾：这一行为虽然是生命的普遍现象，但人巳把性升华到爱与美的意境，与动物行为有了本质意义的不同。

于是直接的射的表述是把人还原为动物的语境。这一语境内含的同样是狼性的残忍：乱射会亵渎并割零被射者或准被射者自诩爱的圣洁的心；这一语境内含的同样还有狼性的自私：韩寒末必能允许自己的爱人去接受别人的乱射。所以射图腾与狼图腾一样都缺确认他人、从而确认自我的逻辑人文。

人的动物化是由于人和人文的失落造成。没有人的世界动物自来横行。精神世界一样。

五0到八0延续的人性到动物性的退化让人怵目惊心，但非一日而蹴、还是明显的有轨迹可寻。为阶级张目而否定人性的普遍是政治历史的需要，没想到虚假的文化占领不了精神的世界，反把它让给了狼般的动物们。以阶级性否定人性始自反右、反胡风，到文革豋峰造极。这种人性的否定和虚假必然造成政治的失败，文革的结局本是最好的批判和反思，但为了政治我们再次牺牲和丢失了机会。

其实从张抗抗这个当年的伤痕作家嫁给狼，也可见八十年代的人文反思主体本身也并不坚实，本身巳人性甚少，多有狼性。不知她可有再受伤痕的危机。但把狼文化打扮成生态文化的苦心，却说明她变身为狼的危机。

八十年代的人文回潮也是脆弱的可以，政治利益左右的历史要比人文更具坚韧的狼性。但如此这般传得什么给八0后们，于是又怎怨得他们，他们从小生长在非人性的价值环境。

姜某张某你们就不恐惧你们后代将生存的环境？

…

最后有几点说明：

一 ，人的世界人性还是主流，无论几0后。但怕的是，文化的表象世界里他们有时成不了主流，因为狼性要比人性、羊性厉害的多，会占据和抢夺了话语权，以至在精神上要把人的世界颠复，就象这本制造图腾的书。

二 、人人都有狼性也有羊性，偶之为狼、对狼并非不可，若是错对了羊，自有忏悔、也可谅解，但若是明知为狼了却要把自己打扮成图腾，让人崇拜，那就不可救药了。

四、刚才说的历史说明政治和经济的历史都离不开文化，因为人是社会的主体，任何的社会改革都要人去做，否则都会走样。很难想象西方的体制确立没有文艺复兴和启蒙运动的、在先的对人的确立。所以有些改革的反对者最怕的还是人文的复兴、自由的呼声。这还包括那些表象着改革，却压制着人文复兴、政治改革的人，他们并不要还原人的世界，而是独行的经济改革，更易于他们为狼的抢劫。

…

呜呼，历史，别再是人性的灭绝和被迫的自我灭绝。