发生在十九世纪六十年代的洋务运动开创了中国向西方学习的先河。现在想来，洋务运动注定是不能成功的。要分析其必败的原因，太复杂了，笔者只能从其的管理体制上作一浅析。

洋务运动中建立起来的工厂，其初为官办，后来采用官商合办、官督商办，无论怎样都没有走出“官”这个圈圈。这些企业的管理者、当家人往往是官，比如崇厚、张之洞、李鸿章等，后来一些企业也聘请了某些职业经理人，但这些职业经理人多为摆设，没有实际的决策权。官员的职业决定了其理念与职业经理人不同，官员的理念用现代话讲就是要讲政治，把政治放在首位，赚钱倒在其次，他们不可能把全部精力放在企业的经营上，也没必要为企业的发展鞠躬尽粹，企业经营好了，官商面子上有光，企业经营坏了，他们可以拍拍屁股走人，官照作，俸照拿，甚至把企业的利润当作自己升迁的供品、谋私的工具，在这种情况下，企业根本就没有搞好的可能。

官商经营下的企业还有一种恶劣习气，那就是把企业当作衙门，把管理当作官场。企业内部看似按现在管理体制运作，事实上奉行则是官场的那一套，任人唯亲。企业里面树山头、拉帮派，你争我斗，不亦乐乎。不知道这些洋务运动产生的企业里，工人、下属管理者见到这些头戴顶戴花翎的官员们是如何致礼，会不会跪倒下拜？想来这些官商进出一定是前呼后涌，气派非常，用这种方法去管理企业，企业能兴旺发达才鬼呢。

还好，当时这些企业用现代话讲叫作垄断，产品不愁销路，质量可就难说了，用他们的产品制造的枪械在战场上屡屡误事，要么炮弹不响，要么子弹卡壳，在朝鲜战场在甲午海战中得到的明证。虽然说洋务运动没有建立起中国强大的民族工业，但它却为中国现代工业体系的建立开了个头。

官商管理下的企业弊端太多，洋务运动失败给我们的启示是，要建立真正的现代化管理体制，培养一大批职业经理人，砌底切断企业经理人与官场职别的联系，经理就是经理，董事长就是董事长，一旦离职就应成为普通人，绝不能异地为官，或者调到别的企业继续为经理，否则中国的企业绝无搞好的可能。

国有企业与洋务运动时所办的厂颇似，洋务运动失败了，国有企业成功的也不多。现在国有企业效益一旦下降就开始裁员，事实上就是把所有的人员都裁走，企业也难搞活，因为根子在管理层、管理体制上，不改变管理层与官场的紧密联系，一切皆为枉然，正所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝。国家搞政企分开这么多年，现在仍存在大量的科级处级厅级部级厂长经理，这与洋务运动的官商有何区别？