腐败和起义是封建专制社会的两大痼疾，腐败是统治阶级内部的痼疾，起义则是被统治阶级无法躲避的运命，两者都具有极大的破坏性。

皇帝是封建社会的最高统治者，拥有至高无尚的权力，享受无尽的富贵，并且传至子子孙孙，其下的王公大臣也能从皇帝的权力中分得一杯羹，这些人构成了王朝的统治阶级，属于既得利益者。而广大的老百姓在这帮吸血鬼的残暴统治下，除了享有劳动纳税交租的自由外，能得温饱就属幸事。因此社会分成了截然不同的两部分，还有商人，但商人不构成一个完整的阶级，因为他们必须仰统治阶级的鼻息才能生存，这些人只能成为统治阶级的帮凶而已。为了维护既得利益，整个封建社会政治、经济、文化、思想都是围绕维护统治秩序而产生，而这种封建统治秩序则紧紧围绕着两个字——私心，皇帝的私心、王公大臣官僚地主的私心而转，公义只是一种欺骗，存在于民间而隔绝于高墙，高墙内自有一套潜规则，那就是不择手段、面厚心黑、心狠手辣、血腥残忍。

皇帝王公大臣官僚地主各含私心，腐败问题就不可避免，正所谓上梁不正下梁歪，皇帝佬反的是别人的腐败，王公大臣官僚地主反的同样是别人的腐败，反来反去的结果就是共同腐败，你好我好大家好，到是那些正直的官僚，最终成为腐败者的牺牲品，还有那些持不同政见者，往往被扣上腐败的帽子而给予歼灭。古代的皇帝们有个共同的特点，只要你不反政权，贪点吃点拿点都可以原凉，可以从轻发落，如果对政权有所怀疑，不但本人，就连家族就面临灭顶之灾。

你想在这种吃人的社会里，哪里有什么稳定，尽管有孔孟之道，尽管有尧舜禹汤，这些可以欺骗大多数人，却绝欺骗不了所有人，何况还有天公不作美，时常发点小脾气，搞出点水旱蝗灾，加上统治者的疯狂吸血行为，其治下的百姓有时根本就没有活路，只有造反一条路了，有些人把起义者描写成替天行道的仁义之师，真是瞎扯，起义者往往是没有活路才走上造反的道路，为了生存，不抢不劫不掠怎能生存，要劫要掠不杀人怎么能成？有胆有识为之英雄，在当时的条件下读书是富人的事，穷人哪有读书的机会，因此那些贫苦出身起义者大多有胆无识，有胆无识的后果只能是盗寇，有识无胆只能为腐儒，盗寇怎能爱民？成了一定气候的盗寇有时也有当皇帝的大志，纵然少杀人，也没有任何先进性可言，可以说尚未得志，私心渐起，又回到了朕即天下的老路上去。吃人的黄巢、嗜杀的李自成张献忠、腐朽的洪秀全，还有那些成就帝业的开国皇帝，哪一个是个爱民如子的善人！

统治阶级与被统治阶级之间的矛盾是不可调和的，它构成了整个封建社会的最主要的矛盾，其它的矛盾统属次要矛盾。这就出现了一种怪现象，对内对外政策的不一致性，比如，汉对匈奴的政策，基本上以怀柔为主，汉高祖刘邦遭平城之围，单于甚至要求吕后侍侵，刘邦吕后竟然安然而忍，而对于与其出生的功臣功狗和国内的人民，则是“是可忍，孰不可忍”，痛下杀手，因为功臣功狗和治下的百姓是腹心之患，夷氐外帮只是疥癣之忧。有人说汉武帝不是扫尽边患了吗，是的，那是因为匈奴时常搔挠边庭，甚至大举入侵，导致京师震动，直接危胁到了汉王朝的统治，汉武帝才下定决心痛击匈奴。宋朝的情况与汉朝差不到哪儿，镇压杨幺方腊起义可以一鼓而定，对于金、辽、蒙古却不惜以财求和，因为当时这些夷氐外帮尚无政权要求。当明朝与李自成等起义军同归于尽后，满清白白捡来一个锦绣江山！但有个更奇怪的现象，皇帝佬卖国为什么老百姓没有多大反应？原来这些皇帝佬有个绝招，就是把签定的卖国条约当作机密保护起来，不让老百姓知道，老百姓只是感觉到税赋重了，但就不知是什么原因，因此国内空前的安定，可以原凉，当时没有政务公开的法律法规。

翻翻中国历史，就会发现笔者说的绝非虚言。“欲问天下兴亡事，请君只看洛阳城”，作为九朝古都的洛阳，几经兴废，东汉被董卓一把火烧的精光，后被西晋惠帝逃亡时又被烧了一次，后来兴盛了几次，又被烧了几次，并且伴随着大屠杀，到了明初，整个洛阳地区人口不过六万有余，整个中国与次类似。每种体制都有痼疾，封建专制社会的痼疾就是腐败和起义，民主制也有痼疾，但它的痼疾不是致命的痼疾，这也是人们认为的“民主不是最好制度，但其是目前最不坏制度”的原因所在。

还有人认为封建专制度可以防止分裂，那只是幻象。当专制制度外于强盛时期时，依靠强大的暴力机器的确可以压制一些分裂势力，可是，由于专制制度的腐败和起义的痼疾时常发作，这种强盛只是暂时的，衰落才是永恒的，当其衰落时，由于积聚了太多不可调和的矛盾，总有爆发的时候，而这时的专制王朝却无力镇压，这时国家就会四分五裂，清朝前期的强大与后来的割地赔款不正说明了一切吗？而民主制度看似乱哄哄的，但各种矛盾能够及时的暴露出来，并通过协商适时解决，从而避免了大的动荡。民主的分权制衡原则，最大限度的限制了当权者的权力和私欲，因而最大可能的遏制了腐败的大面积发生。腐败得到有效遏制，矛盾得到及时化解，这种制度下的国家，想不长治久安都难。