杨佳案将“一仆二主”进行到底

申江谢某初为杨佳提供法律服务，其言行不慎已经遭到全国进步人士尤其是法律界人士的广泛质疑。正在全国公民翘首期盼，杨案将有可能得到公正审理的时刻，更有消息传来：“上海市律师协会１９日表示，闸北袭警案被告人杨佳已聘请上海名江律师事务所谢有明、谢晋两位律师担任法院审判阶段的辩护人。”这实在是令人震惊，匪夷所思，无语凝咽。

疑点一、谢某本身为闸北区政府顾问，如再担任杨佳辩护人，显然与《律师法》第三十九条关于“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”的规定相冲突，两者势不能共存。

疑点二、“上海市律师协会１９日表示”让人百思不得其解，这种“表示”是说上海市律师协会在行使权利还是在履行义务？其法律依据或司法习惯何在？

疑点三、杨父、杨母均有权利为杨佳提供辩护人选，双方权利并非排斥性的，最后由杨佳确认适合自己的辩护人。事实上，我国法律也是规定嫌犯或被告可以聘请两名辩护人的。可惜，在此次雇请律师的过程当中，公众看到的只是杨佳对其母亲遴选的律师的同意权而不是决定权。上海两位律师是如何“微服”北上与杨母“达成共识”的语焉不详；之前杨佳书面委托母亲为自己聘请律师，其书面委托内容和何以种方式递送到杨母之手均不得而知；杨母是为了“省钱”还是“折服”于两位律师的水平从而选定他们的，不得而知，抑或是为了配合两位律师的工作也说不定。从以上基本上可以推断出，杨佳的意思没有得到很好的表示，杨母也为大局意识所笼罩。

疑点四、在中国唯一的政治大审即审判林、江反革命集团案时，就有人提出过费孝通受过被告的迫害，是否还适合担任法官（当时法律草创，未正式区分审判员和人民陪审员）的问题。现在经过数十年的法治建设，回避本不应再成为问题。可惜，此次二谢出任杨佳的辩护律师丝毫不顾忌回避问题，“霸王硬上弓”，“一仆二主”滑天下之大稽，夫复何言？好在二谢不是“吃完原告吃被告”，只是“吃完顾问单位吃当事人”，为他们祷告吧，希望他们在法庭上认真表演，千万不要假戏真唱。

谢有明吃定杨佳，想必杨佳的圆要画得比阿Q的圆还要圆了。