7月15日晚，美国民主党既定总统候选人奥巴马提出了迅速结束伊拉克战争和重新调整美国战略来解决世界上恐怖主义、核扩散、气候变化和对能源依赖的迎接21世纪挑战、迄今最明确的5点外交政策。

奥巴马重新定位了美国的战略核心——“弃伊保阿”。奥巴马企图集中美国资源，锁定阿富汗为反恐中心地带，增兵阿富汗和巴基斯坦，实现从伊撤军一贯承诺，以讨好反战选民。与奥氏不同意的是，麦凯恩是以增兵和反游击的方法以赢得伊战，借助伊战的经验来打赢整个反恐战争。因为增兵伊拉克带来的胜利正向美国展示了在阿富汗取得成功的方式。

麦凯恩同意奥氏增兵阿富汗，但却认为增兵不是最根本的。因为在过去18个月，北约部队在阿人数已近乎增加了一倍——从2007年1月3.3万增至现在约5.3万人，然而安全仍在恶化。其主要原因是在阿的反恐违背了军事上一个基本原则：统一指挥。现在仅美国在阿军事行动就有3个以上不同的指挥单位以及北约的一些成员国限制自己的部队能去什么地方及可以做什么。而不是如不放弃伊拉克，就不能赢得阿富汗。麦氏的问题是，美国兵力现已非常吃紧，向阿无兵可增；而奥氏撤兵计划是否能执行也仍是个未知数。伊拉克是美国整个中东的战略支撑点，美国是否能容忍基地、伊朗在此得手及伊拉克教派间种族灭绝式的屠杀？

当然，麦凯恩认为仅靠武力不能取得阿反游击战的胜利，需要动用美国的一切力量及军方及文职官员的齐心协力，增加给阿的非军事援助及提供可持续的替代作物以取代其原来的毒品贸易。在这一点上，似乎与奥氏新“马歇尔计划”不谋而合。奥巴马主张帮助伊难民及对阿每年10亿非军事援助从根本上帮助阿经济同时，美国对外援助到2012年应翻番达到500亿，以帮助失败国家、非洲的稳定增长和对付全球贫困及疾病。可以肯定，无论谁当选，美国对外花的钱比人想象都要多，但他们是否又能说服美国国会或民众这是必须的呢？

不同的是，奥氏为达外交目标，必要时不惜动用战争和经济援助手段，而麦氏则认为，为达到战争的目标，外交和经济援助必不可少。因此，即使奥巴马同意回归京都协议及核不扩散条约，但他未必放弃单边主义。奥氏认为单边制裁及打击伊朗也是他谈判桌上的备选项。去年8月也曾公开威胁出兵巴基斯坦。尽管麦氏的鹰派立场且支持大多数布什的外交政策，但他也不会放弃国际合作。麦氏认为阿动荡的主要原因之一是它是地区主要力量竞争的棋盘，解决之道就是变竞争为地区合作。而反恐问题是全世界的问题，费用也应全世界来摊。因此美国须和盟友共同建立信托基金来资助阿的长远发展。而奥巴马则主张伊重建要建立一个包括伊邻国、联合国、世行和欧盟的新联盟。

麦凯恩强调的是自己经验和判断，他说他在支持向伊增兵上有良好的判断力；而奥巴马则说他从一开始就反对入侵伊拉克。有一点清晰的是，他们二人对外政策均来自对小布什8年外交的总结及升华；无论怎样包装，均只能说是其解读的不同版本而已。更何况，美国外交受制美国的现实利益及世界格局的力量对比，彻底颠覆当前布什外交几乎不可能。

尽管奥巴马战略高瞻远瞩，更宏观，但美国及世界是否已对此有了共识？实现起来恐怕有点遥远，不会一蹴而就；而麦凯恩的则更细致、更明确。但美国人是否又会接受第三个布什任期？总体上看，美国现在仍处于消化伊战不良后果阶段，在反恐的手段及目标仍未取得根本突破之前，美国深陷中东困局，目前仍处在一个战略间歇期。因此，无论谁当选，外交仍难有大突破，后布什时代外交只不过是大同加小异。

(《新京报》7月20日)