河南信阳国土资源局违规占用国有土地为处级干部建造低价别墅一事，很快有了处理结果，然而，争议并没有因此平息：这些别墅的市场价格究竟是多少？一个本来要“招拍挂”的国有土地怎么就被用来为官员造别墅，有没有违法行为存在？这些细节没有公开，反倒让公众感觉被敷衍。

　　知情权，是近年来媒体上出现频率极高的一个词；真相，为公众、舆论倾力呼吁。

　　真相究竟是什么？它不是某个部门或权威人士简单告诉公众一个结论，而是由一个个细节构成，只有公众充分了解那些细节后，才可能做出合乎逻辑的判断：相信它是真相或者怀疑它是假象。

　　杨佳持刀杀害六位毫无防备的警察，上海警方很快召开新闻发布会，公布杨被盘查的4分多钟录音，但他被留置在派出所的几个小时发生了什么，他投诉警方的信函中究竟写了些什么，其母是否与杨佳就聘请律师问题有过联系等，还没有详细公开。人们希望警方所说的一切都是真的，但人们的信任需要一个个形成逻辑链条的细节支撑。

　　在公众普遍谴责“杨不管”的冷漠、不负责任时，杨老师终于站出来说出那节课所发生的细节，于是有人认为，对这样一个无权势的小人物不应太苛求。

　　贵州瓮安事件发生后，20天的事态演进，是一个很典型的真相逐步公开标本。一开始当地政府循惯性，单方面发布信息，效果适得其反；紧接着调整身段，以柔性的姿态对待媒体与公众；再接着省委书记道歉使汹涌民意得到纾缓，消失的几个当事人浮出水面，媒体通过各种方式了解点滴细节后，越来越多的公众倾向于那是一起单纯的非正常死亡事件。

　　公众对真相和真相种种细节的渴求，并不是《政府信息公开条例》催生的，相反，公众的渴求是因，条例是果。向公众公布事关公共利益的各类信息，这是一个法治化的现代政府的职责，一些官员需要摈弃“民可使其由之，不可使知之”的旧思维。

　　当然，政府向公众报告真相及细节，也是有技巧的。但这种技巧决不是有选择性地透露对己有利的细节，更不是仅仅摆出一个低姿态来敷衍拖延，这就等于向公众说：你们有权要求知道真相，但我有权不告诉你们。这实质上是谦卑其表傲慢其里。如北大几位教授要求交通管理部门公布首都机场高速收费，有关部门以太极拳待之。其意可解读为：钱我们收了，也用了，但收得有理用得有理，其他无可奉告。

　　确实，让有关职能部门主动说出和自身利益攸关的细节，这样的自觉是不能自然生成的，必须要有外部力量的促进，用制度的力量保证真相以及真相的细节的公开。

　　真相的细节再盘根错节，如果相关部门认真负责，公众监督探问，就一定会疏理得清清楚楚。谣言止于真相，而真相是需要由一个个细节组合而成的。