两名清华大学应届毕业生为庆祝毕业，于7月7日在校内操场裸奔，并将照片传至网上，引起网友关注。对此，其中一名裸奔的男生表示，裸奔是为了增加清华的“人文气息”，同时希望清华能更包容，允许学生有个性，有创造力，这样才能真正成为世界一流大学。

在大学招录的关键时刻，在清华这些年颇多另类新闻的情况下，清华毕业生的裸奔行为必然在教育界在全社会掀起一波舆论哗变。道德家或在慨叹“孺子不可教也”的同时也会批评清华管理失察；自谓开明者会为裸奔学生开脱，将学生裸奔的行为艺术视作对清华缺乏人文氛围的抗争。因此，不管怎么着，清华最终将成为坊间舆论鞭挞的焦点。

西方多裸奔，有的是有组织的行为艺术，有的是经有关组织允诺下的集体示威仪式。这些即符合个性张扬又经过制度化允许的裸奔是可以的。也许清华学生所谓的哈佛“裸奔节”就属于此类，因为既然成为“节”，就是约定俗成的校园文化，就得到有关方面的承认。但西方也有没有允许突然发生的裸奔，如在欧洲五大足球联赛中迸发的裸奔，无论裸奔者出于何种目的，都是要被警察带走施以处罚的。

清华的学生裸奔属于哪一种？不言自明。当然是突然发生的，没有被校方授权的，让全国公众莫名惊诧的行为，是违反《治安管理处罚法》的行为。警方、校方完全有权对其进行后续处理。

也许清华的人文环境确实压抑，因为清华毕竟是个具有理工科传统的高校。但是清华的“人文气息”不是裸奔出来的，也不是靠行为艺术装点出来的。人文气息，是一种有序和稳定校园氛围，是靠学术精研、学术自由、教学相长等长期积淀出来的。人文气息追求和而不同，文质彬彬，秩序井然，而非浮躁狂狷的自以为是哗众取宠乃至另类炒作。清华学生应该是智商高的天子骄子，应该晓得“裸奔=人文”逻辑范式的悖谬之处。如果裸奔能够提升高校人文气息，索性号召全国高校学生集体裸奔得了。

不仅裸奔者指正的哈佛裸奔节无能作为自己“裸奔有理”的证据，陈丹青出走更非其进行裸奔的佐证。陈丹青确实指责过清华缺乏人文气息，但陈的选择是离开，而离开的理性在于既不妨碍别人又不违心自己，可以说代表了公民社会权利自主选择的典范。而裸奔者的行为艺术选择则是鲁莽的，违背现有法治和伦理规范的，让别人和社会感到不适的。这种选择是自私的，若应给这种行为艺术附加上悲壮的抗争意味和道德色彩，那就不仅自私而是矫饰了。

从目前的情况看，清华裸奔的社会效应还未延烧。清华和警方的反应还算理性谨慎，校方目前还仅仅是评估，警方还在研判其情节。但不管如何，违反校规和法纪，裸奔者必须担责。但毕竟清华学生的裸奔行为并非是在朗朗晴空之下，而是在午夜时节，所谓裸奔并未造成严重的后果。这种“锦衣夜行”式的裸奔，反而曝露了裸奔者心底里的胆怯。西方有句谚语，年轻人犯了错误，上帝都会原谅。对于清华学生裸奔的行为艺术，公众也没有必要太当回事。

事实上，无论裸奔者还是社会公众，裸奔行为能够发生且警方和校方初期处理的慎重，已经凸显了中国社会的多元和宽容属性。这不就是人文气息的社会性表现吗？

来源：深圳商报