观《赤壁》

石华鹏

我平素很少进电影院看电影，要看，就买碟或上网，要把咱拖进影院还真难。但无一例外地，从《英雄》《无极》《夜宴》到《赤壁》，还每回都把咱拖进去了，原因是这些片子“叫嚣”得实在太热闹，每出一个，就弄得“鸡飞狗跳”“地球人都知道”，而我爱人又爱看热闹和赶时髦，所以每次我不得不顶着“不陪她看就是不在乎她”的“破坏家庭稳定分子”的高帽子，一遍一遍走进影院。所以现在《赤壁》正热闹时，俺也“舍命陪爱人”，为票房贡献了一份力。

毫无疑问，上面提到的四部片子都是“大片”——花大钱捞大钱的片子，也可以说都是“大骗”——已经被遗忘、正在被遗忘和即将被遗忘的既不艺术也不娱乐的“骗子”。实话说，我有时在网上找电影看，看到鼠标下划过的《英雄》《无极》《夜宴》片名，我点击它的半点欲望都没有，还觉得腻歪的很，这些不具有“重看性”——“重看性”应该是评判标准之一——的所谓“大片”，让人感到悲哀，这些片子，光热闹去了，魂都丢光了，同时也被观众丢了。

当然，如果，要在这四部片子中选一部内容和技巧都比较好、有点儿看头的，我选《赤壁》。《赤壁》好过《英雄》《无极》《夜宴》的理由大致有三：

一是《赤壁》多了一个“厚”故事。厚是厚重、大气的意思，它的反面是薄、小，那三部说的都是小家子气的故事，几个人之间的勾心斗角，小小的权术耍来耍去，《赤壁》比它们聪明，说了个厚重、大气的故事，要把赤壁之战说清楚，三天三夜也说不完，因为它是几个“集团国”之间生死存亡的战斗，因素太多变数太大，不是一点权术和伎俩能解决问题的。另外，赤壁故事在中国不说孺妇皆知也是耳闻不少，咱们看《赤壁》，其实是重温三国演义，场面性、复杂性的再现就必不可少，甚至来点搞笑的“笑场”也未尝不可，应该说《赤壁》做到了八成。

二是《赤壁》多了一群“活”人物。三国人物是深入人心、“活”在俺们心目中的，是让他们“活”在银幕上还是“死”在银幕上，乃《赤壁》成败关键，俺看到吴宇森努力了，他在刻画人物上下了力，几只鸽子、几把琴、一头牛都是他在细节上动的脑筋。光说故事不着力刻画人物的电影是容易被忘却的，也是没有生机的，《赤壁》里的曹操、周瑜以及孙权的三员大将等人物还是蛮成功的，把他们拍“活”了。咱们再想想那几部“大片”，那有啥人物哦，真是把“人”丢完了。

三是《赤壁》多了一种“真”性情。提起俺们的历史、古装“大片”，我就来气，仿佛除了宫廷的那点权术和偷情，就没事儿说了，搞得老外都不敢跟咱们打交道，说你们专搞权术我们可怕哩。公道说，到《赤壁》这儿，这股风才变了点方向，由弄权术改为写性情了。性情就是人物的性格以及人物的生活态度，只要影片在“人”上做功课，就不愁没性情，性情有时候就是“魂儿”，咱们看到张飞关羽赵子龙在影片中还是情趣盎然的人，这一点，就让《赤壁》有了人间烟火味儿，片子就耐看多了。《赤壁》虽然也讲了“术”，但它也讲到了情义、团结、信耐……留给俺们想象空间还是蛮大的。

总之，《赤壁》有的是那三部片子缺的，那三部有的《赤壁》也有，那些千军万马、风声雷动、打打杀杀的大场面大制作在这几部片中都淋漓尽致了，可以说，这活儿的技巧大伙儿都掌握了，而且玩得不输给好莱坞，俺的意思是，以后咱们还是在“耐看”“可重看”上多下点力气，争取赶上别人。

对《赤壁》的说法，咱要驳斥几种观点。一种是说赤壁故事按时间顺序来讲得太老实，不够现代。咱的看法是，大故事讲述时不需要耍小技巧，像坦克一样推进就行。一种是说台词不古不文，有笑场。俺不知道，笑场有什么不好，笑一笑，十年少，至少把咱从电影里拉出来，提醒咱，咱是正儿八经地坐在黑暗里，瞧一部好玩的电影，幽默点，别那么较真吧。

《赤壁》有个缺憾是演员选得不到位。张丰毅的曹操太“武”少“文”，曹操是千古枭雄，也是千古文人，真正的大枭雄不是靠“刚”撑起来的，相反，是靠“文弱”撑起来的，梁朝伟比张适合。金城武的诸葛亮太“浅嫩”少“灵气”，隐居山林的高人，是有仙风道骨的，是刚毅的，金是个“空心萝卜”，把中国文化演丢了。尤勇的刘备太“愚”太“土”。

《赤壁》整了个上下集，有些不道德，下集上演时不知道看不看，这是个问题，如果我爱人要看，我也没办法。

2008年7月17日 福州