我继续猜想这些人如果生活在古代，他们也一定这样痛斥罗贯中、施耐庵、吴承恩和曹雪芹，这几个人对古代典籍和传统观念的恶搞()远甚于今朝。

大家争先恐后去看，看了争先恐后地骂，这不光是中国大片的待遇，也是中国名著改编的命运。《赤壁()》的市场和口碑再一次验证了这个魔咒。新版电视剧《红楼梦》和《西游记》也在劫难逃，公布了一些定妆照和场景图就炸开了锅。收视率自是不在话下了，为了市场，导演你就唾面自干吧。

我恨死你，所以我给你钱，这是怎样一种感天动地的爱恨交织啊。我猜()想这种情况的发生，首先来自一种责任感，人人都觉得有守护传统经典的重任在肩，花再大的代价也要去看看敌人是怎样残忍地破坏我伟大文明的。不看也知道，看了吓一跳，没有最糟只有更糟，看看都把我们祖先的东西搞成什么了啊。

我继续猜想这些人如果生活在古代，他们也一定这样痛斥罗贯中、施耐庵、吴承恩和曹雪芹，这几个人对古代典籍和传统观念的恶搞远甚于今朝。他们的成功就在于撕破脸皮不管不顾恶搞到底。正经地说，他们只是以历史、传说和个人经历作为素材，创作了自己的作品。这何尝又不是当代这些导演的梦想呢？

如果以素材为标准，创作必然包含着破坏和“糟蹋”。创作未必能成功，但是不成功的创作也是一种创作。批评人士担心的是，这样做会不会损害我民族文化？我猜想在这些人士的心目中，传统经典的价值是永恒的，再怎么“糟蹋”也不会影响他们对经典的学习、体悟和感情。他们应该是完整读过甚至经常读原著的，否则怎么知道导演搞错了呢？他们担心的是，那些没有读过原著的青少年，看了这些影视作品，以为那些伟大的作品本身就是这么“糟糕”的呢。

我要举手提问：如果一个人读过经典原著，那么他就知道了它的真身，受过了它的熏陶，别人再怎么改编他也能区分开来，谈不上什么破坏；如果他没有读过原著，就算谁也不去改编，经典的好处他也没有得到。如此看来，问题的关键不在是不是有人改编，而在于为什么不去读原著，为什么呢？

读原著不是我们的教育模式。古人寒窗十年，还真是在读圣贤的书。如今的应试教育，每个人在学校也要呆上十多年，都是最宝贵的青春年华，但是有多少时间是在完整地阅读原著呢？教学大纲是根据考试范围来定的，范围之外的东西最好听的称呼也叫课外读物。在这种教育中，我们已经习惯了听别人说一个东西好不好，而不是自己去看看它好不好。

光阴荏苒，这些学生十年媳妇熬成婆，觉得自己有了老师的资格，也没想到劝人去读原著，而是整天想着去告诉别人这里好那里不好，看到别人告诉得不一样，为师的意识被强烈激发———这才真的是误导青少年啊。

我看过标准的《圣经》影像版，那是绝对忠实于原著的，但是它在影院的市场肯定不能和带着艺术自觉的《宾虚》、《耶稣受难记()》等相比。也就是说，如果真的需要那样的东西，那不应该由市场来负责。问题同样是，应试教育需要这些东西吗？