越来越感到，标榜理性的“学术”原来是根搅屎棍！一个凭借自然的“是非之心”即可做出明朗的道德判断的“范跑跑事件”，自打一群学术精英参与讨论后，反而变得暧昧难明起来。什么“自由”啊、“权利”啊、“本能”啊、“道德绑架”啊……一番搅动之后，一个毫无“羞恶之心”的教师队伍中的败类突然间就成了“实践自由主义的英雄”。象牙塔中的学术一旦进入公共领域，它对公众舆论的影响力（腐蚀力？）可知，也可叹！在路上碰到一只兔子，你朝它一跺脚，兔子撒腿就跑。论反应的灵敏度和奔跑的速度，无疑都要超过“中国最优秀的文科教师”范美忠，范美忠若是在“实践自由主义”，兔子则是更当之无愧的“自由主义者”不是？

范美忠“败类”“败”在哪？不是败在他临震那一跑。顷刻间地动楼摇，面对突如其来的灾祸，第一反应是“逃生”，即使有错，也在可以容忍的范围。所有的错误都源自人性的弱点，既然是人性的弱点，则我也有份。这样一来，我们每一个人都不是无辜者，因为谁也不能证明自己如果处在灾祸临头那一刻，就不会成为“范跑跑”。盘踞在范美忠性格中的怯懦、自私、恐惧等人性的弱点，同样也属于我们，这些人性的弱点同样在咬啮着你我的灵魂。所以，面对范美忠，我们要做的首先是自问：如果处在相同的情形下，我该怎么办，我会怎么办？这样一想，我们也许就不会那么理直气壮，义正词严，这样一想，也许会使我们转而羞愧和痛苦，然而必须这样做，我赞成韩小月网友的说法，只有每一个人都承认自己是丑陋的，这个世界才不会继续丑陋下去。诗人赵丽华在自己的博客里发问：郭松民、陆天明、司马南比范美忠高尚多少？其实，这样的问并不彻底，我们应该问的是：我们每一个人比范美忠高尚多少？进而问：我比范美忠高尚多少？勇敢面对自己心灵的积垢，面对人性的亏与欠，然后因勇敢而负疚，继而因负疚而担当，这才是人性的出路。

范美忠“败类”就败在事后毫无“羞恶之心”的自鸣得意。如果我们每一个“无辜者”尚须因为“自己也有可能是范美忠”而负疚，范美忠自己倒可以毫无歉疚、“气定神闲”？这已经不是人性的弱点，而是人性的畸变！不得不承认，有崇高的道德境界从而在危急关头慷慨赴难的毕竟是少数，事实上，我们无法用这样的高标准来要求所有人，否则真就成了“道德绑架”！但人之为人，却必得保持“最低限度的道德”，这种“最低限度的道德”，据我理解，就是最起码的羞愧与负疚，否则，真就如古人所说“人之异于禽兽者几希”！凤凰卫视“一虎一席谈”之后，有媒体大赞范美忠“气定神闲，思维敏捷”，我甚至愿意承认范美忠“很有才”，只可惜当“敏捷的才思”只是用来为自己做毫无“羞恶之心”的自我辩护，只增添了我的恶心。正如古人所言：“小人而有才,适足以成其奸!”

范美忠“败类”就败在事后毫无“羞恶之心”的自鸣得意。如果我们每一个“无辜者”尚须因为“自己也有可能是范美忠”而负疚，范美忠自己倒可以毫无歉疚、“气定神闲”？这已经不是人性的弱点，而是人性的畸变！不得不承认，有崇高的道德境界从而在危急关头慷慨赴难的毕竟是少数，事实上，我们无法用这样的高标准来要求所有人，否则真就成了“道德绑架”！但人之为人，却必得保持“最低限度的道德”，这种“最低限度的道德”，据我理解，就是最起码的羞愧与负疚，否则，真就如古人所说“人之异于禽兽者几希”！凤凰卫视“一虎一席谈”之后，有媒体大赞范美忠“气定神闲，思维敏捷”，我甚至愿意承认范美忠“很有才”，只可惜当“敏捷的才思”只是用来为自己做毫无“羞恶之心”的自我辩护，只增添了我的恶心。正如古人所言：“小人而有才,适足以成其奸!”

围绕“范跑跑事件”的言论大多是关于人的权利的悬空之谈，而该事件对于教育本身的意义则被既不正常也不合适的搁置了。“范跑跑事件”再次折射出教育伦理资源的亏空。考虑到教育的价值导向功能，我们本来是有理由要求教育比其他领域干净一些，纯粹一些的。然而我们又不幸地看到，在一个人性的底线一再退却的时代里，教师群体的道德状况同样让人忧心。流行风尚和世俗利益正一步步地蚕食着教育的伦理资源，威胁着教育的合法性基础。教师肩负着为现代社会培养合格公民的神圣使命，但是如果教师群体的平均道德水平并不高于甚至不及受教育者，我们能指望这样的教育有感召力和说服力？范美忠本人说：教师只是一种谋生手段,被人为戴上了神圣的光环。我想提醒范美忠的是：教师是在一个极不正常的社会里堕落为一种谋生的手段的，而不是“（应该）只是一种谋生手段”，一个是事实判断，一个是价值判断，不可相混。我不喜欢韩寒的小说，但我能认同韩寒对教育的挖苦好嘲讽。作为一个在教育系统混饭多年的人，我深深感到教育的污浊和丑陋已经成为社会整体道德塌方的一部分。教育的使命、教师劳动的本质、传统意义上的师生关系无不经受了触目惊心的异化。有记者问陈丹青对现在的“教育危机”怎么看，陈丹青回答：你问得很好笑，我们还有教育吗？在一个教育已经没有尊严的年代里，出个范美忠，并自我揄扬并被附会为“自由主义的实践者”，有什么奇怪呢？

愧对谭千秋，愧对张米亚，还有苟晓超，还有吴忠红，还有瞿万容，杜正香……让我们永远记住这些名字。是他们用自己的生命为已经极不光彩的教师职业挽回了一点面子，为已经没有尊严的教育赢回了些许的尊严。然而，当范美忠之流被贴上“拒绝道德绑架”和“实践自由主义”的道德徽章，他们的英勇行为已经被这个污浊的时代逻辑地转化为“道德俘虏”和“替专制主义张目”，他们地下有灵，可知？悲哉！