人们常说，历史不能假设，其言下之意是：既定的历史过程不可改变，既定的历史产物不可取消，既定的历史后果不可避免。意思就是无论是毛泽东主持中央政治局，还是邓小平主持中央政治局，江青主持中央政治局，还是周恩来主持中央政治局，1949年之后的中国当代史都会呈现同样的形态。已经发生的重大历史事件，都是必然要发生的。换言之，不管谁当国家最高领导人，大跃进、文革运动、反右运动等都是会发生的，因为这些事件的发生有着深刻的社会历史与思想根源，不可能改变。

依照历史决定论的逻辑，我们还可以进一步的推论，不论共产党当政，还是国民党当政，不管是毛泽东当政，还是蒋介石当政，中国社会当代历史都会呈现出大致相同的形态，这可以想象吗？显然不可想象！

稍微有点历史常识和生活经验的人都会明白：李世民领导下的唐朝同武则天领导下的大周必然有所不同，勃列日涅夫领导下的苏联同戈尔巴乔夫领导下的苏联必然不同，毛泽东领导下的中国和邓小平领导下的当代中国实际大相径庭。如果遇到同样的国际国内环境，他们做出的应对决策、采取的实际行动必定迥然相异。这也就是为什么人们经常盼望李世民这样的圣君，而不希望碰上刘阿斗这样的昏君，希望见到邓小平这样的开明领导人，而不希望见到华国锋或者江青这样的领导人的原因所在。

今天人们可以很明确的相信，如果1959年庐山会议上党和国家领导人虚心听取彭德怀等一大批中央及省市领导对大跃进的批评意见，采取果断措施调整经济上左的政策，1960年开始的所谓三年自然灾害就不会发生了，非正常死亡3000多万人的历史悲剧就不会发生了，就是有类似的事情发生，其造成损害的程度也会轻得多。

如果1966年因为政见的分歧，毛泽东同志不是采取搞全民运动或全面内战，用自下而上的革命的方式解决问题，而是采取正常或非正常的组织手段，将刘少奇等一批坚持现实主义经济社会政策的领导人撤职，重新提拔一批左倾路线支持者到中央，那么，由于全国不大乱，中层及基层的干部保持稳定，广大普通民众不卷入“革命”运动，文革造成的经济文化损失就会小得多。

历史可以假设

历史，可以假设，历史发展可以有完全不同的过程和路径，这可以以一个小的历史事件作例子：如果毛泽东接见红卫兵只搞两次，而不是搞八次，由此造成的红卫兵免费旅游的减少，给各方经济上生产上造成的影响和损失就会少一半或更多，这一点难道还有什么疑义吗？

如果历史不能假设，那就意味着历史主体在历史创造活动中没有任何选择的余地；意味着英雄人物或杰出人物既不能创造历史奇迹，也不会制造历史悲剧，或者说既不能创造辉煌也不会留下灾难。这是不符合历史事实的！在70年代末，在同样的经济社会条件下，选择改革开放的邓小平路线与选择按过去方针办的华国锋保守路线，中国社会1978年之后的历史将会截然不同,这难道还有什么疑义吗？不会有任何疑义。这一段历史完全可以假设：因为有兄弟国家朝鲜和古巴的历史发展可以佐证。

历史可以选择，意味着20世纪70年代末即78年前后，选择邓小平的改革路线或者选择照过去方针办的路线，中国社会的历史进程会大相径庭。意味着选择科学发展观作为经济社会策略的首选，还是依旧执行GDP增长作为中国社会发展的唯一指标；选择收入差别大，损害环境的旧的社会发展观作为政策主导，还是选择与之相反的社会发展观作为政策主导，未来中国的历史进程也将会大为不同。

历史可以假设，就是意味着，今天的人们既可以选择GDP中心主义的社会发展观，也可以选择可持续发展的经济社会政治文化协调发展的科学发展观。历史可以假设，就是意味着，政策选择是历史主体或者说历史创造者的责任，是今天处于历史发展关键地位的领导人的责任，是千千万万历史创造者必然面临而又无法回避的责任。这个巨大而现实的责任，不是历史决定论的幻觉与假想可以回避得了的。