捐款者不该受批评

成虫

在人民网上，看到了一篇文章，题目是《“天王级”娱乐名人，你们还不如一个农民！》，作者是姜伯静，在作者名字的后面还特别注明了“河北”（是不是有两个 姜伯静？）
作者在文章中说，昨天开人代会回来的妻子告诉我：“咱们县某某村的县人大代表杜某某为灾区捐款十万、某某村的某某捐了一万”。 我很吃惊，一个很平常的农民企业家而已，可捐款的数额可以上全国的排行榜了。
作者于是列了一个明星捐款表，在这个表中， 成龙、杨受成是1000万元 ，刘德华 等一些人是10万元 ， 朱时茂 、陈佩斯是5万元，最少的是贾樟柯 ，3万元。
在这众多的名人中，作者把刘德华挑了出来，大批了一顿。作者说：发现很多光彩夺目的明星也就一个农民的水平，甚至还不如人家，人家起码没炒作自己，我感到悲哀。 别人的情况不清楚，贵为天王的刘德华不是号称片酬几千万吗？还有很多明星们没有名字，不知道是没捐呢还是偷着捐的呢？平时人民养着你们，到这个时候了你总不能先去义演挣几个钱再来捐款吧？ 兜里真没钱？
作者说：人都是有心的，等这阵子过去了，你们再登台表演时，我们这些成年人会告诉孩子们谁谁谁当年给灾民捐了几百万、谁谁谁捐了十万。还有人看你们搔首弄姿吗？
作者最后说：我很希望某些明星还有后续捐款，否则就太让人失望了。如果他们没有后续捐款，我会冒天下之大不韪的说，那些“天王”级别的娱乐名人，你们还不如一个农民企业家。
看了这篇文章，我的第一个感觉是：捐款者不该受批评！无论如何也不该受批评，捐多少都不该受批评！
说起中国的名人，那可海了去了！这演艺界有名人，文化界有名人，商界有名人，企业界有名人，管理界也有名人。说起有钱，商界和企业界的就不说了，现在大学教授的收入也不低，那些名教授几乎天天在空中飞来飞去地到处讲课，不说是日进斗金也差不多少。这么多、这么多的名人啊，又有多少人上了榜呢（我知道季羡林老先生捐了20万，易中天捐了8万）？我这里没有对那些没上榜的人进行批评的意思——他们肯定也是在通过各种形式在表达自己的爱心——我想说的是，那些榜上无名的人我们尚且都不该批评（捐款是自愿的，批评就带有强迫性了），我们又有什么理由批评那些已经上了榜的、已经献了爱心的人呢？难道说这捐款的还不如不捐款的吗？
作者之所以批评刘德华，是认为他捐的少了。而我认为，捐多少我们都应该表示欢迎，都应该表示感谢。刘德华是可以不捐的。谁规定他必须捐了？谁又有权力强迫他必须要捐呢？他主动捐了，就说明他有爱心，就应该受到人们的尊敬，最起码是不该受到批评吧？作者把当地的农民企业家和刘德华相比，认为刘德华的收入要远远高于农民企业家，所以对刘德华提出批评。我认为不能简单地比。当地的农民企业家没有处在众目睽睽之下，他今天高兴了（或者说这次受感动了）他就可以多捐点；明天不高兴了（或者说下次他没有受感动）他就可以不捐或者少捐，没有人会注意到他。可刘德华不行啊！他是逢灾就得捐哪，逢难就得到哇！大陆有难他要捐，台湾有难他能不捐吗？香港有难他不是更得捐吗？非但如此，国际上出现大的灾难（比如海啸）他不也得捐吗？而这个时候，我们的农民企业家就可以该干什么干什么去了；如果说非捐不可的话，就是蜻蜓点水也没有人会说什么。
最后我要说的是，作者说这些明星“平时（都是）人民养着你们”，言外之意是到用你们时你们对人民的回报太少了。我认为作者的观念有些陈旧过时了。现在已经不兴谁养活谁那套“理论”了，每个人都是凭自己的本事吃饭。你没有本事，你不努力，你不工作，那你就吃低保吧！

2008.5.16