著名学者、文化批评家王晓华先生最近声言：“中国的当代启蒙运动已经彻底失败。”实际上最近几年这样的观点几乎已经成为了自由主义知识精英的“共识”，王晓华先生曾是个“孤独的”坚守者，他在2004年时还在《书屋》杂志宣称“将启蒙进行到底”，认为自己“在与反对启蒙者的对话中揭示一个真理：启蒙在世界范围内尚未完成，在中国则刚刚开始”。但是，即使这样的一位坚守者，今天也放弃了他所谓的“真理”。

　　前后仅仅四年，作为坚守者的王晓华先生就来了个一百八十度的转变，从“将启蒙进行到底”改变为了“中国的当代启蒙运动已经彻底失败”。知识精英是如此脆弱！他们经不住风浪，在“中国国情”面前几乎不堪一击，肤浅、孱弱而敏感。

　　中国当代启蒙运动开端于文革结束之后，1980年代早、中期形成高潮。但是，这一启蒙运动在一开始就身陷历史性的残缺当中。

　　中国的“五四”运动一定程度地继承了法国启蒙运动的模式，作为精神领袖之一的李大钊把希望寄托在了“文豪”身上，认为“洒一滴墨，使天地改观，山河易色者，文豪之本领也”。事实上，“五四”时期确实涌现出了一大批以陈独秀、胡适、鲁迅为代表的“文豪”，但比较于法国启蒙运动以一批伟大的哲学家为主导的精神领袖，“文豪”这个称呼也正是体现出了“五四”启蒙的缺陷。而中国当代启蒙运动比较于“五四”，则更是连陈独秀、胡适、鲁迅这样水准的“文豪”也没有诞生，更体现出了一种深刻的残缺。

　　没有“文豪”，但有着知识精英。知识精英的特征具有启蒙者和蒙昧者双重性，是启蒙着他人的蒙昧者，或者说是蒙昧着的启蒙者，是一边进行自我启蒙，一边承担着启蒙他人的时代责任。

　　知识精英的根本，乃是蒙昧着的自我启蒙，但是，由于获得了“精英”的地位，便忘记了自己也同属于蒙昧者的一面，以为自己掌握了“真理”，单方面居高临下地启蒙着他人，因此，自身尽管不断开启着被蒙昧着的精神，在根本上则仍然不能揭开自己被蒙昧着的内核。

　　在这个时代，我们所有的人都是蒙昧者，都在进行着自我启蒙，在根本上精英与非精英并没有分别，而知识精英则不懂得这点，因此，一当社会沉渣泛起，知识精英自身蒙昧的一面也就上升为无所适从，精神世界陷入到了混沌的境地，看到的只是“失败”。其实，时代本没有失败，大众仍然在自我启蒙的道路上前行，失败的只是精英。

　　中国知识精英的蒙昧性在言行上集中体现在两个方面，一是急功近利，一是把启蒙与建设对立。法国启蒙运动经历了半个世纪之久，卢梭和伏尔泰都死于1778年，新法国和新欧洲是在他们死了十几年才发动。

　　中国知识精英则渴望毕其功于一役，疏于纯粹理性批判，遇到挫折便颓废、失望，这是不懂得启蒙植根于恒久理性之困苦的蒙昧。法国启蒙运动不仅是传播，更有着伟大的建设，人权理念便是他们最伟大的建设成就之一，但中国知识精英则弱于建设，更热衷出谋划策，具有中国传统的策士特征，这是建设的蒙昧。

　　建设者与策士之间具有模糊性，因此，轻易就可以转为策士，宣布启蒙失败，而且是“彻底失败”。但知识精英失败了，中国的民众则并不会因此放弃启蒙，依然会在自我启蒙的道路上持久前行，特别是队伍庞大的非精英知识者最是中坚。

　　这是个没有“文豪”而遍地“文豪”的启蒙时代，是蒙昧者持久的自我启蒙。人人是蒙昧者，人人是启蒙者。