“‘市场派’不知道是不是真天真。他们的观点抽象地看都没错，但都是教科书上那些话。对中国股市的现实，他们要么是视而不见，要么是故意歪曲事实，别有用心。”财经评论家水皮对《瞭望东方周刊》说。

而一家财经杂志则发表评论称：“当前，‘救市说’肆无忌惮，传言四起，相当一部分引领者其实都是浸淫市场多年的老手，对于所谓救市的后果心知肚明。其之所以用‘亿万股民利益’和‘影响宏观经济运行’要挟救市，热衷传言，无非是企图在行情短期波动中渔一己之私利。管理层对此应洞悉，广大投资者亦当高度警觉、冷静待之。”

随着大盘指数越来越靠近3000点，救市之争的火力和用词也越来越激烈。激烈的词句于真理无益，但能揭示出股市话题的复杂性：拿着股票和拿着现金的人会喜欢不同的论调，但这个问题又不能指望急功近利的理财顾问和股评家去解答，。

〈小标题〉不是救市，是救自己

一直被中小散户引为知心人，热爱“唱多”的水皮认为，中国股市是一个新兴加转轨的市场，中国特色浓重，“在政府具备四位一体（政府既是市场的所有者，又是监管者、参与者、受益者）功能的现状下，让政府什么都不管，不是害政府，挑动政府跟投资者之间的对立吗？他们的潜台词就是‘完了好’。”

“所以我主张的不是救市，是救管理层自己，给自己找台阶下，修正自己没有经验导致的后果。证监会说对市场有信心，现在的关键是投资者没信心，你说要防止市场大起大落，那你做了些什么呢？”

中国政法大学教授刘纪鹏告诉《瞭望东方周刊》，股市目前的现状除了前一阶段增长过快之外，还和2007年“5.30”以来一系列抑制股市过快增长的政策密切相关。

“去年印花税出台的背景和内容都是大盘下跌的原因，‘5.30’就是政策呀。建行回归是不是政策？去年10月份上市公司筹资1900亿是不是政策？”

采访中，刘纪鹏一直纠正本刊记者所说的“救市”，他反对这个提法，“应该叫矫枉，或不再压市”。

“我早就说过政府救不救市是个伪命题，关键在于什么时候救市才能起到事半功倍的作用。现在救已经晚了。”水皮说，“不过，这并不是说就应该自由放任，做不做是态度问题，做不做得成是技术问题。”

“投资者解不解套不归政府管，但保持市场稳定是政府要做的。只要把该给市场决定的给市场，就能安抚民心，让大家看到诚意和善意，从而恢复对管理层的信心，市场就能稳定。”

如何救？水皮的意见有三点：IPO和再融资要有制度性约束，大小非解禁要有时间安排，印花税最好取消。“取消了印花税未必能让熊市变牛，但有前因就有后果，你不能在牛市的时候有意提高印花税打压市场热情，到熊市将出现的时候就不管了。你不管，企业没法IPO，还不如干脆把股市关了算了。”

“我如果是监管者，我认为4000点应该是底。如果只是跌到4000点，调印花税就行了，现在则需要进行整体性的制度安排。”刘纪鹏说。

刘纪鹏所说的整体性制度安排包括6个方面：1、对大小非的解禁，要求每一笔大非和“大笔的小非”卖出前一定要进行披露；2、高速扩容多少得有限制；3、印花税调整到“5.30”前；4、H股大股东回购H股；5、实行T＋0；6、推出股权激励机制。

刘对自己开出的“6副药”很有信心。“如果政府继续不管，跌破3000点，股市将发生危机，并连带产生经济危机。所以尽管晚了，但还没有到不可救药的地步。”“早调比晚调好，晚调比不调好，而需要调整的就是“5.30”以来的砸市政策”。

〈小标题〉谁傻，谁天真

经济学家谢国忠提出的一个引人深思的观点是，现在救市，救的到底是谁？他向《瞭望东方周刊》分析，“大小非解禁的总量超过所有流通股。如果政府救市，大小非卖出冲击股市将相当大，政府应该为此付法律责任。”

因此，谢国忠提醒投资者注意，救市对散户并不是什么利好消息。

“我就搞不懂为什么要救市？只有经济产生系统性风险才需要救市，救的目的是为了减少对经济的损害。即便救，也不是救投机者，而是救金融机构。”

谢国忠举例说，美国金融泡沫破灭后，政府确实是没有让大投资银行贝尔斯登破产，但救贝尔斯登是为了避免金融系统的连锁反应，防止金融系统混乱和崩溃的更大代价。但是，政府没有保护贝尔斯登股东的利益，他们的利益在低价出售中也牺牲了，“谁该承担责任就应该承担责任”。

“现在高喊救市的人都是去年忽悠老百姓大举进场的人，他们拿替老百姓说情来继续忽悠。他们想给老百姓画个饼，说‘你赔了没关系，我给政府说说，让他们还给你’。”

“我认识的一个司机，拿了20万血汗钱去买中石油，现在亏得一塌糊涂。投资需要理性呀！”

谢国忠被一些人称为“外资利益的代言人”。不过，他认为“金融上只有对错之分，没有中外之分，也不能玩感情游戏。好像只有中国评论界，才把‘拿美元’、‘拿卢布’当成一个论据。”

“在A股市场，外资算什么？QFII最大配额不也才300亿美元？”

谢国忠认为，2007年的大牛市是有些人“忽悠”出来的。“我倒建议政府应该查一查泡沫为什么会出现？为什么恰恰在大小非解禁的高峰年头股市大牛，到底谁在其中赚了钱？”

至于中国“新兴加转轨市场”的股市特征，谢国忠能否理解，谢反问道：“如果我不了解中国市场，为什么我说对了（走势）他们没说对？大家难道忘记了有人说过中国股市‘黄金十年’吗？”

“事实上，是我去年我呼吁了几次大家该出来，有的朋友听我的话出来了，后来又被忽悠进去了。看看股市的历史，政府救过市吗？世界上有哪个新兴市场是救市就能救成熟的？”
针对谢国忠的言论，刘纪鹏说：“我骨子里不愿意评论他。他从1000点就说要跌，也不说跌的理由，现在他终于说中了一回，这有什么好奇怪的？股市不能只涨不跌吧。我曾经希望从6个方面跟他进行理论论战，他不应战，我也不好说什么。”

〈小标题〉“股市暴跌不会带来经济危机”

北京工商大学教授梁小民反对拿中国国情说事儿而呼吁“救市”。

梁小民向本刊记者表达的看法是“有人甚至说股市能上万点，股指怎么可能准确预测呢？市场经济有它自身的规律。股市困难你呼吁救市，牛市时你赚了钱自己偷着乐，那时怎么就不吱声了。”

政府不救市是否会导致经济危机？谢国忠认为这是危言耸听。“中国经济的增长一直靠的是投资与贸易，跟股市的关系不大。”

“中国的股市和实体经济是脱节的，具体原因，我写过《股市南辕北辙之迷》，说得很清楚。股市暴跌了多少次？哪次导致了经济萧条？你别吓唬领导。”中欧国际工商管理学院教授许小年对《瞭望东方周刊》说。

“股市不是宏观经济的原因，而是宏观经济的结果。牛市也主要是宏观经济向好的结果，政策起到了一定作用，但不是关键。治理股市并不能解决经济问题。”梁小民说。
梁小民甚至认为，就是出现经济危机也没有什么了不起的，“中国需要一场经济危机。”“现在为何难以实现增长方式的转变？经历一次危机自然就转变过来了。”

至于不救市可能产生股民和政府的对立，梁小民认为，“那是错误的，政府不是老提醒你股市有风险吗？没有人强迫你买股票呀。”“股民的信心是会恢复的，美国经历了很多次股市大跌，不照样能恢复吗？”

在许小年看来，政府既没有能力，也没有必要干预股市。“什么叫防止股市大起大落？你越说要防止，它越要大起大落。想稳定市场波动就像要消灭潮汐一样愚蠢。你有这个能力管吗？钢价大起大落你管得了吗？成品油价格管得住吗？国际原油价不断上涨，靠补贴维持成品油低价，能永远贴下去吗？电价管住了，但煤价在上涨，电力企业亏损怎么办？”

“政府用行政手段干预市场，也许会有短暂的影响，但实际上却破坏了市场经济本身的客观规律。从长期来看，加剧了市场波动。千万要记住，政府与市场对抗，失败的总是政府。正如没有人能改变月亮的运行规律一样，也没有一个政府能改变股市的运行规律。”梁小民说。

至于控制大小非解禁的建议，许小年认为，“那不是自己打自己嘴巴吗？当初大家呼唤股权分置改革的伟大胜利，平均10送3的兑价也给了，交了买路钱，怎么还不能通行呢？现在又要来限制大小非解禁，还讲不讲理？”

“监管层当然应该保护投资者利益，但保护投资者利益绝不等于保证投资回报。及时和准确的信息披露、透明和公平的市场规则、平等的投资机会，以及有效的执法，这些才是投资者利益的根本保障，也是监管工作的核心内容。”

〈小标题〉现在做起，打破循环

谈到当前的股市争议，许小年的观点是：中国股市是政策市，陷入了托市-暴涨-打压-暴跌的往复循环，如何打破这种毫无希望的循环才是问题的关键。“总要在一个时点上，走出这种循环”。

“不能用过去的错误证明今天错误的正确，政策打压不对，不能用过去的打压作为今天托市的理由”。为了走出循环，必须切断政府和市场的联系，还资本市场配置资源的功能。

改革的核心是监管，监管要从政府干预市场的工具转变为真正的裁判和执法，改革的方向是监管的独立性、职业化、专业化和市场化。

许小年对中国股市现状和监管方向的基本判断，是“救市派”和“市场派”都能认可的。双方的差异只在于，“救市派”认为放弃所有的干预是个远期目标，应当缓行；而“市场派”则主张从现在开始，放弃所有干预政策。