当我们思考营销时，往往没有从行业的市场结构来分析，所以造成了我国诸多行业的惨烈的竞争。为什么呢，因为我们好多企业不是在和竞争对手竞争，而是在和市场竞争的规律作抗争，日子过得难过也就是顺理成章了。从传统经济学经济人的假设出发，在追求最大的利益的目标下，造成了整个行业的利益反而是最小化。这充分说明了一点，做企业，不仅需要的是聪明的战术，更需要更大的智慧。在市场全球化的今天，我们有理由反省我国企业管理者们的思维模式，因为，近二十年的发展，造成的结果就是，我们的企业“聪明有余，智慧不足”。而对于户外视频这种新的传播媒体行业而言，应该说又面临着一次考验着中国企业家的智慧的时候了。

不可否认的是，分众与聚众实际处于一个“囚徒困境”。在共同推动行业的成长的时候，都会在行业的成长期取得很好的利益，这可以说是“共患难”；但能不能在行业趋于成熟时“共富贵”呢？对于分众的江南春和聚众的虞锋而言，处于一个两难境地。在“圈楼”运动趋于尾声时，是固守自己的领地呢，还是主动进攻对手的领域？很明显的结果是一定会相互渗透进行竞争，因为这是“囚徒困境”必然的结果。

在全球的多数行业中有个经验总结出来的定律，那就是有三个领导者的行业更能趋于稳定，也许正因为分众与聚众之外，还缺了一个能参与竞争的企业，恰恰给两个领先者带来了难题。因此，当我们从行业结构来分析分众与聚众的行为时，也许会对分众和聚众的发展有所启示。

1、竞争与合作

尽管分众与聚众的领导人都愿意在合作中发展，但更激烈的竞争是不可避免的。。《孟子》记述了一则有名的对话：孟子见梁襄王，梁襄王问道：“天下恶乎定?” 孟子回答：‘定于一。梁襄王又问道：“孰能一之?”孟子又回答：“不嗜杀人者能一之”。我们引用到分众与聚众的具体环境中来，如何才能合作呢，那就是必须有一个“老大”。在有两个主要竞争者的行业中，全球的大型客机制造业算一例，那就是波音是老大，空客是老二。还有一例就是可口可乐与百事可乐，尽管百事可乐前几天终于一洗百年屈居第二之辱，但他还是忍了百年，在这一百年中，可口可乐就是当之无愧的“定于一”。问题在于，能不能有安心居老二的良好心态呢？

2、未来的竞争格局趋势

想做第一是每个企业家的愿望，但能遂心愿者很少。那么如何走出这个困境而达成一个相对良好的市场结构，以保持双方的盈利，而不走彩电之路呢？对于分众和聚众来说，尽管都认为竞争有好处，但谁也不想做竞争对手的配角。因此，可以说，在行业经历了快速的成长之后，真正的竞争才正式拉开帷幕。对于一个只有两个主要竞争对手的行业而言，显然比有多个竞争对手的行业会更加凶险，因为双方都认为离“一统天下”只有一步之遥了，然而，正是这一步之遥却“引无数英雄竞争折腰”。可以肯定的是，一个“平分天下”的愿意就和楚河汉界一样的不可靠，最多只能是一种良好的愿望罢了。在不考虑其它竞争者界入的情况下，要保持分众与聚众的良性的市场结构的唯一选择就是必须有一方占有相对的足以威慑对手进攻的市场份额。只有这样，决策者才能理性保持市场的相对结构和合理利润。那么谁会成为这个相对的领先者呢？

3、究竟鹿死谁手？

在一个相持的局面下，只有两种可能，一种是对手犯错误，一种是打退对手。在经过了并购战、人事战、圈楼战等战役后，也许双方都想寻觅一种新的没有这种激烈对持的“蓝海领域”，避开目前的“血色红海”。当资本给予企业家快速致富的路径时，也许就是企业开始丧失竞争力之时。当手握大量资本而欲开拓新的领域时，以往的成功的经验会让企业家低估新领域的风险，高估成功的概率。“２００６年分众会推出手机电视“，也许是一个比楼宇视频更让人激动的创新，但同时在两个全新领域取得成功的概率安究竟会有多高呢？曾经在电池业创造奇迹的比亚迪并没有在汽车业有同样的表现。分众的手机电视或许会成为成功的典范，但更有可能会成为给予对手机会的致命的错误。

在一个创新领域取得成功的经验会让成功者感受到必须不断的进入全新的领域才是企业的最佳战略，这恰恰是聪明的中国企业家在智慧上的缺失，也许华为会给人以启示。当资本的运作使得企业家感觉到资本市场的现金来得远比销售收入轻松时，企业的持续竞争力必然受到伤害。成功和资本都是引诱企业失败的因素。如果中国有比尔·盖茨，恐怕早就不会只呆在软件领域了，也许天安门前会跑着“MICROSOFT”牌汽车。