近日，纪连海对大禹婚后“三过家门而不入”的典故，提出自己看法，认为那是大禹外面有了“三儿”了。这古人的智商是有点低，大禹连现在有些贪官都不如啊，贪官通常都可以达到“家里红旗不倒，外面彩旗飘飘”的境界，最牛逼的还可以用MBA知识把她们管理起来！大禹要有这智商，别说治水，移山都行啊~~~~

说正题。对于明星学者的这媚俗观点，严肃学者不乐意了，四川省社会科学院禹羌文化研究所所长谢兴鹏大兴问罪之师，认为“纪先生”别出心裁是对华夏先祖的亵渎，并呼吁停播这个节目。看看谢所长兴师问罪的檄文，有理有据，估计老纪在这个问题上只有认载了。不过腕大了以后，解决问题的方式也很简单，一句欢迎不同学术观点的相互碰撞，就既化解了难堪，也显得自己胸怀阔大。

很多评论者也都从这个角度，力挺纪连海。虽然我平时也很喜欢纪先生，但觉得在大禹这个问题上，不应该滥用学术允许百家争鸣的理念。百家争鸣相互碰撞的前提，是你必须严肃认真地考证，然后做出学术判断，可是，我在网上找了那段视频观看了下，明显感觉纪先生在这个问题上学术考证的少，主观臆测的多。如果这样也叫学术观点碰撞的话，那我随便看几本书，再喝瓶二锅头，就可以做大师了！

百家讲坛兴起的“造星运动”，个人感觉其中一个很大的贡献，就是让学者们学会用一个普通“人”的眼光去研究问题，而不是用“神”的眼光。现在有个反面例子：兴师问罪的谢所长，在他提出那么多论据之后，本来就足够说明问题了，他偏偏还要无限拔高，“领袖人物”“杰出统帅”“人文初祖”……饿滴神呀！在这么多“神”一样头衔的恐吓下，我宁愿相信禹是个搞“婚外恋”的人！

但不论是哪个视角，作为学者你内在的底线不能失守。就像易中天说的，学术的传播可以大众化，但是研究不能大众化。要能做到“俗能俗得有品，精能精得出油”。但是就和矫枉过正，不矫枉就不能过正。在学术明星化的浪潮中，肯定会有学者媚俗却俗的过了头，迎合大众趣味却变成了挑逗大众趣味。个人感觉纪连海先生在大禹这个问题上就难逃这个嫌疑。

做为一个学者，在自己擅长的学术领域做出大胆推断，日后还可以小心求证，即使推断的有些耸人听闻，也不失勇气；可是主要研究清史的，却跑到不擅长的大禹那去，吼两嗓子赚点眼球就跑了，实在只能称作俗气！