样板戏，重起中国文化的样板风潮

三十年前，样板戏借着文革这一靠山，愣是破了百花齐放的承诺，造就了一家独尊的幻梦。随着文革从中国社会的马背上被颠下，样板神话湮灭，文化上的专制成为了一段疮疤式的历史。中国正在尝试着开放，尝试着重植文化上的百花苗。可偏偏就在这个敏感的转型期，教育部无事生非，打着传统文化的旗号重揭旧伤，硬是要扎破国人神经重唱样板神话，这不可能不引起舆论一片哗然。

有人反对，自然也是有人力挺。尽管舆论逆流无力挽回一着官方的错棋，但对于这件事，人们却实在是忍不住要胡诌上一番方可罢了。主流的争议点是在于样板戏的文革遗留问题。有人将样板戏活生生勒下一层皮来，来个概念偷换，将文革残渣当成是偶性，从样板戏的艺术本质，文化本质上去掉，以为就可以更名改姓重出江湖了。文革的主使者不是傻冒，历史可以证明他们是一群左倾路上的阴谋家，样板戏的选择肯定是有目的性的，不是随便什么都可以当上革命典范。八部样板京剧，谁都能看得出其中的共性，就是单一，空洞的思想元素。文革需要它们来歌功颂德，而它们恰恰就长了个阿谀奉承者的面相，这里面不谋而合的必然怕是昭然若揭了罢。

是的，历史就是过去。剥一层皮来还是能看出一个艺术的模样。但问题就在于，文革可以成为历史，但背景元素却是作品本身的属性，是硬伤。我们并没有否认其艺术地位，这就好比明清的情色小说，照样可以在艺术史上堂堂正正的坐上一席。但我们为何不把《金瓶梅》也请进课本来呢？因为小说的内容，亦是其背景元素，社会元素有问题。样板戏就是这样，唱的是历史的功德，这本身没有错，但是简单的内容构架不仅禁不起生命的重量，更是禁不起时代的重量。我们这个时代，已然不需要满街的万岁呼声，而只有真正与时代接轨的精神内容，才能起到教育意义。搞研究的可以去了解，去认识，没事人茶余饭后可以听听，特别是对样板戏有感情的诸位。也可以把样板戏作为历史，在课本上匆匆掠过。但是把它列为教育内容，那就万万不可了，这两者本质上是有区别的。学生不仅是在欣赏，还是在学习，学习其精神内涵，社会价值。难道诸位愿意再教出一帮文化上的红卫兵出来吗？

再用事实说话。作过了解，曾经有一位教师朋友在课上放《打虎上山》。场下笑声一片，面对着唱角的那副脸孔，就连笔者也实在不得不惭愧的说，不乏喜剧性。素闻80后年轻人最憎艺术上的假大空。而造作的表演，你如何能让学生们去认真的欣赏呢？剧本身不差，但样板治下的表演却实在是坐不稳艺术史的地位。而样板戏应着样板的要求，又如何能唱出真情，唱出生命的力度，美的力度来呢？就算将表演这一方面置之不谈，跟不上时代潮流的单调思想，就如上文所言，已经禁不住时代的重量，又如何支撑起作品的整体艺术性呢？莫言样板戏是在纵容文革残余，光是艺术这一关，样板戏就已经被拒之门外。学生需要的是真善美，需要富载时代养料的艺术作品，不要贬损学生的审美能力，美学的要求早已明确的告诉我们，直观这一槛过不去，后面的东西再多都是假的。

中国文化，自汉始就已经有了样板风潮，文革样板戏只算是历史渺尘。但是，样板是政治制品，是文化专制的表现，是文化发展的左倾。中国文化的发展正在推翻样板，做百花齐放的努力，将样板戏这一烂皮球踢给下一代这一举动又是何用意？连《出师表》这么古老的作品今人都要作上一番评议，何况这些活在昨天的真实呢？很难理解，这个差点就没重建圆明园的国度，为何在这方面却如此传统，如此保守，一副文化捍卫者的道貌岸然。文革风潮刚刚入土，样板风又欲再起，实在不得不能让人感叹，中国文化何时能迎来完全的百花齐鸣。