观点：把“利润最大化”当作企业的最高追求目标其实是误读。一个企业的价值观从“利润最大化”到“社会价值最大化”是很大的进化。这次戴尔“报价门”事件的处理与1年多前截然不同，见证了“诚信”的重要性。

曾经有人做过一个调查，A，当受尊敬的企业；B，当赚钱最多的企业。大多数的世界500强跨国公司毫不犹豫地选“A”，很多中国本土企业选“B”。

戴尔最近就面临着这样一道的选择题。2月17日，戴尔官方网站原价8999元的戴尔液晶显示器居然标注为2515元，引来消费者的抢购。几日后，戴尔称是网站价格显示错误不能执行原订单，引起了已下定单者的抗议。2月27日，戴尔终于发表声明，承诺对于经过沟通后不同意取消订单的用户将按照正常订单执行。在强大的压力下，戴尔犹犹豫豫地选了A。

戴尔曾经选过“B”，并为这样的选择付出过代价。2006年8月，戴尔官方网站上将原价8999元人民币的SC430双核服务器标价为800余元，此后戴尔表示报价错误，不能执行原订单。有消费者向福建省厦门市湖里区人民法院提起诉讼，2007年7月判决戴尔按照当时报价执行合同。

不独有偶，类似的“报价门事件”经常要IT巨头们做出选择。2004年4月，IBM中国官方网站将价值约2000元的COMBO刻录机误标为1元。虽然发现后马上纠正了这个错误，但其仍然按1元的售价履行已经下单的订购，因此损失了数百万元。而联想等公司，也曾经面临“报价门事件”。

这次因为戴尔网站报价错误造成的损失，也许不在几十万之下。但最终不管情愿还是不情愿，巨头们最终的选择是宁愿损失上百万，也要维护诚信的形象。因为一旦官方网站上登出报价，就属于《合同法》中的邀约，买方接受这个报价，提交订单，合同就算成立。不管是否已经付款，都应该履行合同。

所谓“两害相衡取之轻”，相比“诚信危机”给公司品牌造成的长久损害，目前因差价造成的给公司的金钱损失，只是“小巫见大巫”。在戴尔称因网站价格显示错误不能执行原订单后，各大论坛都像炸了窝，骂声一片。假如戴尔坚持不执行原订单的话，戴尔长期以来一直希望打造的“诚信企业”的形象，将大大削弱。如果处理不当，类似“保价门”事件给公司品牌造成的恶劣影响，将很难在短时间内弥补。戴尔网站的出错，错在自身的管理失误上，后果也只能自身承担。

一个经济体中的企业成员大致有三个发展阶段：纯粹挣钱（原始积累时期）、追求规模（资源整合时期）与企业公民时期。而在企业公民阶段，一个最基本的衡量指标是企业是否诚信，是否负责任。

有经济学家曾经提出观点，认为一直以来把“利润最大化”当作企业的最高追求目标其实是误读。企业追求的目标应该是“社会价值最大化”（包括股东、员工、消费者、社区、上下游、环境等）。如果一个企业视野超越“企业的利润最大化”的层面，把自身置放于社会价值化的大环境下，才会是基业长青的企业。