“今天我的发言稿有足足33页，讲话长了一点，我认为20页就够了，以后我的发言都不会这么长，我们开会发言应该‘言简意赅’，在这里我向大家道歉。”29日，在重庆市高院召开的“全市法院院长会”上，第一次在全市法院系统亮相的市高院院长钱锋在发言结束后，说出了上面的话。（《重庆时报》 1月30日）

作为重庆市法院的领导，在全市法院院长会议上，完全可以确定发言的主题，控制发言的时间，主宰会议的内容，却为何还是言不由衷把话讲得“长了一点”？到底是谁在逼着领导干部讲长话？

是上级？一些上级的报告固然是长篇大论、洋洋洒洒、古今中外、夸夸其谈。但迄今为止，没有任何机关、机构或者组织，对下级作出这方面的要求。也就是说，报告的内容，时间的长短，文字的多少，那是会议主持者和报告者自己的事情，从来没有硬性要求或者统一规定。

是下级？下级当然期待领导作一个高屋建瓴、言之有物、合情合理、有血有肉的报告。从某种程度上说，下级也确实能够从报告的内容、领导的语气，推断出领导的水平、能力和知识结构，但这和讲话时间的长短没有必然的内在关系。

是秘书？毋庸讳言，一些领导的讲话往往都是秘书捉刀代笔、东拼西凑而成。秘书这样做，是职业行为，目的是给领导者提供更多的参考资料。而这种材料，大多是空话、套话和正确的废话。领导完全没有必要照本宣科、按图索骥，把自己当成广播员或者朗诵者。

是体制？在现有政治框架和既定规则内，领导人的讲话受到来自政治、组织、纪律、口径等多方面的约束，自由发挥的空间有限。但没有任何党纪国法要求官员只能说一些模棱两可、模模糊糊、哼哼哈哈、言不由衷的话。党八股、形式主义、表面文章，也是我们党一贯反对和扬弃的。

由此看来，问题还是出在官员自己身上。在一些官员潜意识或“官念”里，恐怕还是认为讲话越长，方显得越有水平；报告越厚，才更有深度和力度；发挥越久，才对工作愈加重视和强调。这样，只好内容不够，字来凑。想不长，都难。况且，上级下级、左邻右舍大家都这样一个腔调，一个做派，一个模式，如果自己标新立异、打破常规，反倒是另类了。

领导人讲话长短，应该由内容决定。有话则长，无话则短。只要不说空话、套话和废话，都在情理之中。而把握时间长短，领导人自己有很多的取舍空间。与其事后“道歉”，不如事前把关——谁也没有权力逼迫领导人说那么多正确的废话。