中国教育为何要依赖“勤奋”？

勤奋，不失为一种国格，一种国民精神。所谓“勤奋的精神”，凡与勤奋二字沾边者，在中国这片土地上或多或少都有地位，或是说，都占了国人思想的一席之地。中国搞经济建设，需要一种在精神动力指引下的干劲，这就需要“勤奋”，所以我们延伸出了“艰苦奋斗”；中国搞精神建设，要研究，要发展学术，也得有勤奋作基底的学研精神。但这一本无可厚非的物事，却偏偏出现了点不谐调音符——难以致信，以选拔人才，或是助人成才的教育，也能和“勤奋”沾得上边。敏感的中国教育，加上一个万金油般的“勤奋”，个中不乏滋味。
没错，勤奋和教育挂钩在中国已不是一天两天的事了，它甚至可以称作国民的惯性思维。但问题是，古人讲勤奋，在初期是强调学研的勤奋，也就是说你把研究某一方面的内容当成你的工作了，那么你就得勤奋，这也可以解释为治学之勤。不过记住，这只是初期，在封建文明发展到中后期时，摇头晃脑读八股已经代替了百家争鸣的治学。为何我们要贬斥八股？因为八股学而无用。如果把八股看成是基础知识的话，那么勤奋却是不必要的了，因为我们这个时代还没有发展到微积分可以当基础知识的时候。作为必需性的知识，勤奋是多余的，而如果你有所展延，那就需要勤奋了。在回过头来看看教育。中国现在是九年义务教育，并且有望扩展到十二年义务教育，照这一逻辑，十二年的义务教育就是某种意义上的基础教育，因为这些知识是必学的。这时候问题就出现了，一是为何中国的基础知识那么难接受，需要动用到“勤奋”这一精神力量；二是作为选拔人才的中国教育，为何强调的不是人才的自身条件而是后天的勤奋？
做一个对比。西方人，乃至中国的近邻日本，他们的基础教育相较之中国，可以谓无地自容。笔者有一留学日本的朋友，谈到日本教育，他常抱以轻蔑的一笑。这种轻蔑不是蔑视，而是在说这些知识太容易了，根本就没法和中国的比。而这才是真正的基础教育。中国呢？举个例子，三角函数在西方同龄学生看来已属高深莫测之列，而在中国这只是高中的必修内容。可见中国学生负担之重，而凡有识之士都能够清楚的认识到这些都是学而无用的东西。这不是说高难度的东西不能学，而是不能全学，不能盲学，而要挑准了学，那才叫学。于是，要求课改的呼声日益高涨，但怪圈却接踵而至，迷局越来越多。一句话，中国的基础教育跳不出高难度这一格槽。所以中国人强调勤奋，因为你不勤奋你就什么都学不会，尽管在外人眼中你已经是够要求了，但在中国社会你和文盲无异。中国人为求生存，也就不得不将错就错跟着大车轮转，越转越累。结果呢？中国耗费大量资源教些无用的内容，不仅妨碍学生的深层度发展，还间接的拖了经济发展的后腿。可怕的是，中国人宁愿将错就错也不愿改变这一错误格局，有些人归结为保守，但显然这已不是保守二字能解释得清的了。
让我们看看第二个问题。基础教育有两大功用，一是确保国民的基本素质，二是进行人才选拔。问题就在这里，如果基础教育难度不够，如何进行选拔？西方人和日本人有各自的答案。众所周知，美国人的人才选拔集中在智力因素，他们的试题是以测定智力水平为主，往往对知识要求不高，而进入高等学府的一般都是一些高智商的，拥有学术发展潜质的人才。而日本人则以专业化的学习为主，他们并不强调“人”，而是强调“才”，可以为社会所用就是“才”，所有一切教育都以服务社会为主。基于国情，两种教育模式对于两国都是合理的。而中国呢？中国人害怕谈智力，因为智力是一种先天的不平等。但不谈智力，中国如何选拔人才？没办法，只有把智力评定变相扭曲，拐个弯来测评智力。那要怎么搞呢？结果就是中国现行的高压教育，以繁杂的教育内容来进行测评。其逻辑是这样的：在高难度教育内容面前，如果天才和庸才以同等的勤奋程度进行学习，那么其差别就很明显了，而且从头到尾都和智力因素不直接接触。但是，你要所有人都勤奋的学习，谈何容易？于是中国就不等不高呼“勤奋学习”，这句话一语双关——如果你是天才，那么请勤奋，不然你就得被庸才赶上；如果你是庸才，那么请勤奋，或许你有机会滥竽充数。这样做的结果就是，中国教育在选拔上，天才的命中率大概就只有50%，而代价就是十二年的魔鬼训练。
由此看来，中国的应试教育纯粹就是自找麻烦，但碍于国情的颜面，又不得不这么做下去。勤奋精神成为了辩护的工具，价值一贬再贬，而收效又不见得有多好。要改变教育现状，让智力公开成为人才划分的依据，靠精英阶层，靠教育部，都是不可能的。钥匙，还得从国人脑门上找。